У Х В А Л А
03 липня 2026 року Справа № 580/12272/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника Черкаської митниці про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №580/12272/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедтекстиль» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедтекстиль» (далі - позивач) з позовом до Черкаської митниці (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2024/000133 від 06.11.2024 в частині рішення митного органу про відмову у митному оформленні (випуску) товарів (медичних виробів) по ЕМД 24UA902020208992U9 за ставкою оподаткування відповідно до підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2024/000134 від 06.11.2024 в частині рішення митного органу про відмову у митному оформленні (випуску) товарів (медичних виробів) по ЕМД 24UA902020208993U8 за ставкою оподаткування відповідно до підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Черкаської митниці №UA902020/2024/000133 від 06.11.2024 в частині рішення митного органу про відмову у митному оформленні (випуску) товарів (медичних виробів) по ЕМД 24UA902020208992U9 за ставкою оподаткування відповідно до підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України. Визнано протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Черкаської митниці №UA902020/2024/000134 від 06.11.2024 в частині рішення митного органу про відмову у митному оформленні (випуску) товарів (медичних виробів) по ЕМД 24UA902020208993U8 за ставкою оподаткування відповідно до підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України
До суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки судом у рішенні суду помилково зазначено дати оскаржуваних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Черкаської митниці №UA902020/2024/000133 та № UA902020/2024/000134, а саме замість правильної дати « 07.11.2024» судом помилково зазначено дату « 06.11.2024».
Розглянувши заяву представника позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже, виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер та не є опискою.
Суд встановив, що у матеріалах адміністративної справи міститься копія картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Черкаської митниці №UA902020/2024/000133 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2024/000134 поданих саме 06.11.2024.
Таким чином, суд не вбачає помилки у написанні дат карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Черкаської митниці №UA902020/2024/000133 та №UA902020/2024/000134.
За наведених обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення поданої представником відповідача заяви про виправлення описки.
Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника Черкаської митниці про виправлення описки в рішенні суду від 14.02.2025 в адміністративній справі №580/12272/24 - відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА