Судові рішення

Ухвала № 137941073 у справі № 947/7577/26 від 03.07.2026

Ухвала від 03.07.2026 у цивільній справі № 947/7577/26 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Карташов О. Ю.

Справа№ 947/7577/26
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКарташов О. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення03.07.2026
Надійшло до реєстру04.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137941073

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/7916/26

Справа № 947/7577/26

Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варламов Микита Михайлович

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 травня 2026 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

РішеннямКиївського районного суду міста Одеси від 29 травня 2026 року позовну заяву задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варламов Микита Михайлович, звернувсяз апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення в частині розміру стягуваних аліментів та ухвалити нове, яким зменшити розмір стягуваних аліментів з 6000 грн до 3000 грн.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.3, п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року N 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Положеннями пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці; 12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі "Адвокат" міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Інструкцією користувача підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, затвердженою наказом ДП "ЦСС" від 22 серпня 2021 року N 74-ОД (далі - Інструкція) передбачено, що користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката (розділ 8 цієї Інструкції) мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів у справі та загальний ордер (без зазначення номера справи), який спрощує та прискорює процес подачі заяв до суду.

Електронний ордер у підсистемі "Електронний суд" формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Таким чином, зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему "Електронний суд", що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво.

Обсяг певних повноважень та їх межі виникають у представника згідно з паперовим ордером, якому має відповідати й електронний ордер, сформований в підсистемі "Електронний суд", на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи.

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Варламовим М.М., який на підтвердження своїх повноважень надав лише електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», в якому зазначено, що він виданий на підставі ордеру серії ВН №1680543 від 27.03.2026.

Отже доданий до апеляційної скарги електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд" не є самостійним документом, що підтверджує наявність у адвоката повноважень на представництво інтересів скаржника, зокрема, і повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Подібні висновки викладені Верховним Судом в ухвалах від 05 червня 2024 року у справі N 372/3965/22, від 31 липня 2024 року у справі N 420/11019/23, від 09 вересня 2024 року у справі N 758/12925/19, від 01 жовтня 2024 року у справі N 650/2335/24.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Варламова М.М. підписувати апеляційну скаргу, яка подана 27.06.2026, та представляти у Одеському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином ордер на надання правничої допомоги у паперовому вигляді.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варламов Микита Михайлович, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 травня 2026 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Постанова № 140280181 Одеський апеляційний суд
01.10.2026 Постанова № 140280180 Одеський апеляційний суд
30.09.2026 Ухвала № 140204505 Одеський апеляційний суд
30.09.2026 Ухвала № 140204504 Одеський апеляційний суд
18.08.2026 Ухвала № 139078967 Одеський апеляційний суд
18.08.2026 Ухвала № 139078966 Одеський апеляційний суд
30.07.2026 Ухвала № 138651800 Одеський апеляційний суд
21.07.2026 Ухвала № 138493921 Одеський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138407699 Одеський апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 138025108 Одеський апеляційний суд
10.06.2026 Рішення № 137278548 Київський районний суд м. Одеси
10.06.2026 Ухвала № 137278547 Київський районний суд м. Одеси
29.05.2026 Рішення № 136948797 без тексту Київський районний суд м. Одеси
08.04.2026 Ухвала № 135537737 без тексту Київський районний суд м. Одеси
17.03.2026 Ухвала № 134915072 без тексту Київський районний суд м. Одеси
17.03.2026 Ухвала № 134914974 без тексту Київський районний суд м. Одеси
03.03.2026 Ухвала № 134529719 без тексту Київський районний суд м. Одеси