Номер провадження: 22-ц/813/7916/26
Справа № 947/7577/26
Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Варламова Микити Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варламов Микита Михайлович, та
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Щукін Олександр Сергійович
на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 травня 2026 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,
у с т а н о в и в:
У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд справи призначено на 01 жовтня 2026 року о 10 годині 35 хвилин.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Варламова Микити Михайловича до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами.
Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення), згідно з п. 46 якого передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України та п. 46 Положення передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Варламова Микити Михайловичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.
Проводити судові засідання за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Варламова Микити Михайловичау режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Карташов