Дата документу 03.07.2026 Справа № 317/4440/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №317/4440/24 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітін В. В.
Провадження № 22-ц/807/1652/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
03 липня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кухаря С.В., Полякова О.З.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Пінаєва Віталія Валентиновича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2024 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 травня 2026 року позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 29.07.2020 у розмірі 100486,97 грн, яка складається з: 57249,26 грн - заборгованість по тілу кредиту, 9,32 грн - заборгованість по річним відсоткам, 43228,39 грн - заборгованість по щомісячними відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 3028 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пінаєва Віталія Валентиновича подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 08 червня 2026 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 11 червня 2026 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2026 року матеріали справи №317/4440/24 витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області. 18 червня 2026 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 4542 грн.
29 червня 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пінаєва В.В. про усунення недоліків разом з квитанцією від 24.06.2026 про сплату судового збору у розмірі 4542 грн.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2026року відповідно до ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.
Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Згідно із ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2026 року це 99 840 грн(відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн (3328 грн х 30 = 99 840 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Ціна позову по справі становить 100 486,97 грн, що становить більше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 у розмірі 3328 грн х 30 = 99 840 грн).
Водночас, колегія суддів враховує, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).
Розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 у розмірі 3328 грн х 80 = 266 240 грн).
Предметом позову є вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
З огляду на предмет позову та встановлені судом першої інстанції обставин цієї справи, колегія суддів вважає, що вона має незначну складність, а тому визнає її малозначною, а тому апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Копія судового рішення в такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Зважаючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 8, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Пінаєва Віталія Валентиновича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Кухар С.В. Поляков О.З.