СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2026 року м. Харків Справа № 917/2364/25
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (вх. № 1431 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2026, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Мацко О.С. (повне рішення складено 10.06.2026) у справі №917/2364/25
за позовом Східного міжрегіонального головного управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, м.Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", Шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський р-н, Полтавська обл.,
про розірвання договору про закупівлю товару та стягнення 30 150,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Східне міжрегіональне головне управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", у якому просить розірвати договір про закупівлю товару та стягнути кошти.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.06.2026 у справі №917/2364/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" на користь Східного міжрегіонального головного управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні 30 150,00 грн заборгованості, 2 422,40 грн судового збору. В частині позовних вимог про розірвання договору №2914 від 29.12.2022- відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" частково не погодилося з рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.06.2026 та звернулося 01.07.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2026 у справі №917/2364/25 в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвали нове рішення, яким у задоволенні позову Східного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні до ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" у справі №917/2364/25 відмовити повністю;
- поновити ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2026 року у справі № 917/2364/25;
- на час апеляційного провадження зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2026 року у справі № 917/2364/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 3028,00 грн.
Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", тобто підлягає застосуванню понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.
Крім того, рішення суду першої інстанції оскаржується в частині часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 30 150,00 грн заборгованості.
Відтак, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2026 у справі №917/2364/25 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028,00 грн*150%*0,8).
Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем надано не було.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 3633,60 грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (вх. № 1431 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2026 у справі №917/2364/25 залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 3633,60 грн.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза