СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/1008/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (вх. №1411Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2026 у справі №922/1008/26
за позовом фізичної особи-підприємця Островерха Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 )
до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Євгенія Єніна, 18);
2) Шевченківський ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (61022, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 26)
про стягнення 17000 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2026 у справі №922/1008/26 (суддя Трофімов І.В.) позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця Островерха Юрія Володимировича безпідставно перераховані кошти у розмірі 17000,00 грн, стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця Островерха Юрія Володимировича судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 23.06.2026 у справі №922/1008/26 заяву представника позивача про винесення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця Островерха Юрія Володимировича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн.
Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2026 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити повністю; судові витрати, понесені заявником, віднести на рахунок позивача.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».
Враховуючи, що судовий збір не може бути меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн, за подання апеляційної скарги відповідач має сплатити 3993,60 грн (3328*150%*0,8).
Проте, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст. 259 ГПК України).
Судом встановлено, що до апеляційної скарги заявником не надано докази її направлення позивачу у справі, а саме фізичній особі-підприємцю Островерху Ю.В.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.
2. Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3993,60 грн), а також надсилання копії скарги позивачу з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов