Ухвала № 137955489 у справі № 908/2289/23 від 03.07.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.07.2026 м.Дніпро Справа № 908/2289/23 (908/2760/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" Савченко В.А. про поновлення провадження у справі №908/2289/23 (908/2760/24) (суддя Черкаський В.І.)

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" (пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 38563752)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (просп. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490)

про стягнення заборгованості у розмірі 6 378 036, 88 грн,-

що розглядається в межах справи № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" (пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 38563752),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 року у справі №908/2289/23 (908/2760/24) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (просп. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 38563752, просп. Соборний, 180, м. Запоріжжя, 69035) 2 202 (дві тисячі двісті дві) грн. 39 коп. 3 % річних, 1 223 402 (один мільйон двісті двадцять три тисячі чотириста дві) грн. 16 коп. втрат від інфляції.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (просп. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030106) стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) 24 085 (двадцять чотири тисячі вісімдесят п`ять) грн. 65 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

07.04.2026 року від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №908/2289/23(908/672/26).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2026 14.11.2022 року року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зупинення провадження у справі №908/2289/23 (908/2760/24) задоволено.

Провадження у справі №908/2289/23(908/2760/24) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №908/2289/23(908/672/26).

Підставою для прийняття такого рішення апеляційного суду стало те, що у справі, яка є предметом апеляційного перегляду, заявлено клопотання про заміну сторони по справі, а саме позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМЬ ЛТД".

Таке правонаступництво заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМЬ ЛТД" обґрунтовує тим, що його право вимоги підтверджується договором відступлення права вимоги №17/08/22 від 17.08.2022 року, за яким ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" відступає, а ТОВ "СЕМЬ ЛТД" набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором №[номер приховано] від 27.11.2019 року, укладеним між ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та ТОВ "Оператор ГТС України".

Оскільки підтверджено, що господарським судом Запорізької області проводиться розгляд питання щодо дійсності вищезгаданого договору відступлення права вимоги, Центральний апеляційний господарський суд позбавлений можливості вирішити клопотання про заміну сторони, та, відповідно, з належним складом сторін провести розгляд апеляційної скарги у справі №908/2289/23 (908/2760/24).

Обставини дійсності даного договору не можуть бути встановлені Центральним апеляційним господарським судом під час розгляду даної справи №908/2289/23 (908/2760/24). Отже, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Запорізької області справи №908/2289/23 (908/672/26), оскільки встановлення обставин у справі №908/2289/23(908/672/26) впливає на наслідки розгляду даної справи.

29.06.2026 року від ліквідатора - арбітражного керуючого ТОВ "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" Савченко В.А. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №908/2289/23 (908/2760/24).

В обґрунтування даного клопотання ліквідатор Савченко В.А. зазначив, наступне:

- ліквідатор встановив, що 17.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМЬ ЛТД" та ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" укладено договір відступлення права вимоги №17/08/22 (далі - договір відступлення), за яким ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" відступає, а ТОВ "СЕМЬ ЛТД" набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності з договором транспортування, укладеним між ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та ТОВ "Оператор ГТС України";

- пунктом 1. договору визначено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором №[номер приховано] від 27.11.2019 року, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної Системи "України";

- пунктом 1.2. договору визначено, що новий кредитор набуває право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі 8 752 164,69 грн;

- згідно пункту 3.1. договору первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником його обов`язків;

- пунктом 4.2. договору визначено, що первісний кредитор протягом шести місяців з дати укладання цього договору зобов`язаний передати письмове повідомлення боржнику про відступлення права вимоги за цим договором новому кредитору;

- пунктом 4.3. договору визначено, що первісний кредитор має право повернути собі право вимоги до боржника у порядку, передбаченому розділом 5 даного договору;

- у разі повернення права вимоги первісному кредитору до боржника, новий кредитор має право вимагати виконання обов`язків первісним кредитором, вказаний в розділі 5 даного договору (пункт 4.4. договору);

- пунктом 17.6 договору №[номер приховано] від 27.11.2019 року транспортування природного газу, за яким було здійснено відступлення права вимоги, визначено, що жодна із сторін не може передавати свої права та обов`язки за цим договором третім особам без письмової згоди іншої сторони цього договору;

- ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" повідомило ТОВ "Оператор ГТС України" про укладення договору відступлення права вимоги та отримало відповідь наступного змісту: " з урахуванням того факту, що строки виконання зобов`язань з оплати позитивних небалансів за договором транспортування за лютий-березень 2022 року та подальші газові місяці відкладені до завершення дії форс-мажорних обставин, а саме до припинення дії воєнного стану в Україні, підстави для погодження відступлення права вимоги за такими зобов`язаннями станом на сьогодні відсутні. Також відсутні підстави для укладення між ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та ТОВ "СЕМЬ ЛТД" договору про відступлення права вимоги № 17/08/22 від 17.08.2022 року без попереднього погодження ТОВ "Оператор ГТС України";

- пунктом 5.3.7 договору відступлення права вимоги визначено, що у разі повернення права вимоги новий кредитор має право вимагати від первісного кредитора сплати одноразової штрафної санкції у розмірі 20 % від суми від ступленого права вимоги, зазначеної у п. 1.2 цього договору;

- 14.11.2022 року між ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та ТОВ "СЕМЬ ЛТД" було укладено додаткову угоду до договору про відступлення права вимоги №17/08/22 від 17.08.2022 року, якою було повернуто право вимоги за договором №[номер приховано] від 27.11.2019 року транспортування природного газу ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО".

Таким чином, право вимоги за договором №[номер приховано] від 27.11.2019 року транспортування природного газу було повернуто ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО".

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого ліквідатором Савченко В.А. клопотання про поновлення провадження у справі №908/2289/23 (908/2760/24), колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2289/23(908/672/26), предметом розгляду якої є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №17/08/22 від 17.08.2022 року, за яким особа, яка звернулась до суду з клопотанням про залучення її як правонаступника позивача у справі №908/2289/23 (908/2760/24), а саме - ТОВ "СЕМЬ ЛТД", набула права вимоги, належні первісному кредиторові у відповідності із договором №[номер приховано] від 27.11.2019 року, укладеним між ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та ТОВ "Оператор ГТС України".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, по справі №908/2289/23(908/672/26) станом на дату прийняття цієї ухвали не прийнято рішення по суті спору.

На підставі положень ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У даній справі наразі не встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження, усунуто.

Доводи, викладені в клопотанні ліквідатора щодо того, що 14.11.2022 року між ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" та ТОВ "СЕМЬ ЛТД" було укладено додаткову угоду до договору про відступлення права вимоги №17/08/22 від 17.08.2022 року, якою новим кредитором було повернуто право вимоги за договором №[номер приховано] від 27.11.2019 року транспортування природного газу, не підтверджують необхідність застосування судом положень ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зауважує також, що 01.07.2026 року від ТОВ "Оператор ГТС України" надійшло заперечення щодо клопотання ліквідатора про поновлення провадження у справі №908/2289/23(908/2760/24). За твердженням відповідача у справі, він наполягає, що оцінка дійсності договору відступлення прав вимоги на користь ТОВ "СЕМЬ ЛТД" має бути дана судом.

За вищевикладеного суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" Савченко В.А. про поновлення провадження у справі №908/2289/23 (908/2760/24).

Керуючись ст. ст. 227, 230, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №908/2289/23 (908/2760/24).

Відмовити ліквідатору - арбітражному керуючому Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" Савченко В.А. в задоволені клопотання про поновлення провадження у справі №908/2289/23 (908/2760/24).

Провадження у справі №908/2289/23(908/2760/24) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №908/2289/23(908/672/26).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в строки, визначені ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков