Ухвала № 137955500 у справі № 908/1634/24 від 06.07.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2026 м. Дніпро Справа № 908/1634/24(908/3393/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 (ухвалене суддею Юлдашевим О.О. у м. Запоріжжі, повне рішення складено 17.02.2026) у справі №908/1634/24 (908/3393/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менелай" (м. Запоріжжя)

до ОСОБА_1 (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: ОСОБА_2 (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-3: ОСОБА_3 (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-4: ОСОБА_4 (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-5: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна (м. Дніпро)

про визнання права іпотекодержателя

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Менелай" (м. Запоріжжя)

кредитор - ОСОБА_5 (м. Дніпро)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 у справі №908/1634/24 (908/3393/24):

- позов задоволено;

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Менелай" право іпотекодержателя за Договором іпотеки № 1475/1-Н від 24.10.2007, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В., зареєстрованого в реєстрі за №4432, укладений між ОСОБА_4 та ВАТ КБ "Надра", право вимоги за яким перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Менелай" на підставі Договору про відступлення права вимоги від 04.06.2024, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №2232 щодо іпотечного майна - квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ 1334128512101 про що зробити відповідний запис у державному реєстрі.

- звернуто стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ 1334128512101, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1475-Н від 24.10.2007 року шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Менелай";

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 9 438грн 03 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаними рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 51015 від 22.06.2026), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 у справі №908/1634/24 (908/3393/24);

- у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Менелай" про визнання права іпотекодержателя відмовити у повному обсязі.

Одночасно у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що справу розглянуто за відсутності відповідача 10.06.2025, повний текст оскаржуваного рішення було складено 17.02.2026. Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. При цьому відповідачу випадково стало відомо про зазначену справу з сайту Судова влада. 15.06.2026 представником відповідача подано заяву щодо надання доступ до матеріалів даної справи та отримання копії оскаржуваного рішення, 16.06.2026 такий доступ було надано, що підтверджується карткою руху документа, отже з текстом оскаржуваного рішення відповідач фактично ознайомився 16.06.2026. Враховуючи той факт, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником фактично отримано 16.06.2026, то останній має подати апеляційну скаргу до 06.07.2026. Матеріали даної справи не містять доказів отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем, тому він пропустив строк на оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на її подання.

Між тим, оскільки апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від скаржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення з додатками (вх. № суду 8818/26 від 29.06.2026) щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 у справі №908/1634/24 (908/3393/24) .

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.07.026 о 16:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.

5. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

6. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

7. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1634/24 (908/3393/24).

10. У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 06.07.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк