ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
06.07.2026 Справа № 910/7911/26
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУАРТ»
про стягнення 279 206, 68 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУАРТ» про стягнення 279 206, 68 грн, з яких: 255 006, 59 грн основний борг, 20 736, 98 грн інфляційні втрати та 3 463, 11 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання в частині оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого, за твердженням позивача, утворилася заборгованість у розмірі 255 006, 59 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Київської області, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Так, предметом спору є стягнення з відповідача 255 006, 59 грн основного боргу, 20 736, 98 грн інфляційних втрат та 3 463, 11 грн 3% річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання щодо оплати поставленого товару, яке виникло із фактичних правовідносин поставки.
Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст.532 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.
Зокрема, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.
Правила ст.532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
Як убачається зі змісту позовної заяви, між сторонами фактично склалися правовідносини поставки товару, які підтверджуються видатковими накладними, однак письмового договору, яким було б визначено місце виконання відповідного зобов`язання, до позовної заяви не додано, а зі змісту поданих матеріалів не вбачається погодження сторонами місця виконання зобов`язання.
Суд зазначає, що виконання грошового зобов`язання зі сплати вартості поставленого товару не має нерозривного зв`язку з будь-яким конкретним місцем виконання договору, оскільки заборгованість, за наявності достатніх правових підстав для її стягнення, буде оплачена відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або буде стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.
Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати заборгованості в чітко визначеному місці.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для розгляду даного спору Господарський процесуальний кодекс України не передбачає іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж розгляд господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУАРТ» є: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Київська, будинок 18, квартира 117.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, встановивши, що позов пред`явлено до відповідача, місцезнаходженням якого є Київська область, враховуючи правила територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача, встановлені ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУАРТ» про стягнення 279 206, 68 грн, разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУАРТ» про стягнення 279 206, 68 грн та додані до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108).
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Я.А.Карабань