Судові рішення

Ухвала № 137963465 у справі № 296/11138/25 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у цивільній справі № 296/11138/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Житомирський апеляційний суд, суддя Павицька Т. М.

Справа№ 296/11138/25
СудЖитомирський апеляційний суд
СуддяПавицька Т. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру06.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137963465

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 296/11138/25 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.

Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

06 липня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2026 року у задоволенні позову АТ «Акцент-Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від АТ «Акцент-Банк» надійшла апеляційна скарга, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 30.06.2026, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення банк отримав - 30.05.2026, проте доказів на підтвердження вказаних обставин заявником не надано суду апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків із належними доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2026 року.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву із належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Постанова № 139991299 Житомирський апеляційний суд
15.07.2026 Ухвала № 138223757 Житомирський апеляційний суд
15.07.2026 Ухвала № 138223756 Житомирський апеляційний суд
15.07.2026 Ухвала № 138223755 Житомирський апеляційний суд
26.05.2026 Рішення № 136900688 без тексту Корольовський районний суд м. Житомира
07.11.2025 Ухвала № 131619191 без тексту Корольовський районний суд м. Житомира