Справа №296/11138/25 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
15 липня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Бондар О.О., Шевчук А.М.
розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2026 року у задоволенні позову АТ «Акцент-Банк» відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від АТ «Акцент-Банк» надійшла апеляційна скарга, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 30.06.2026.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2026 року залишено без руху з підстав не надання доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2026 року. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву із належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
10 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від АТ «Акцент-Банк» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення банк отримав - 30.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Павицька Т. М.
Судді Бондар О. О.
Шевчук А. М.