КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
03 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4403/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3
до відповідача-2 помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана юстиції ОСОБА_2 , АДРЕСА_4
до відповідача - 3: начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати висновок, викладений в акті щодо ОСОБА_5 , визнати ОСОБА_5 Пасічника єдиною особою, здатною забезпечувати постійний догляд за батьком ( ОСОБА_6 );
2) визнати право на постійний догляд за ОСОБА_6 Пасічником з боку його сина ОСОБА_5 Пасічника;
3) визнати нотаріально завірену відмову доньки - ОСОБА_4 - від постійного догляду за батьком ОСОБА_1 правомірною і такою, що не підлягає сумніву;
4) винести в постанові визначення дій посадової особи помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана юстиції ОСОБА_2 та визнати їх такими, що є протиправними;
5) винести в постанові визначення дій посадової особи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 такими, що є протиправними.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом суддя зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За визначенням пунктів 1, 2 та 7 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Встановлено, що позивач, звертаючись до суду, просить:
«1) визнати ОСОБА_5 Пасічника єдиною особою, здатною забезпечувати постійний догляд за батьком ( ОСОБА_6 );
2) визнати право на постійний догляд за ОСОБА_6 Пасічником з боку його сина ОСОБА_5 Пасічника
3) визнати нотаріально завірену відмову доньки - ОСОБА_4 - від постійного догляду за батьком ОСОБА_1 правомірною і такою, що не підлягає сумніву».
За змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема, встановити факт необхідності стороннього догляду за батьком.
Пунктом 2 частини першої статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Таким чином, вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, в тому числі й факту перебування фізичної особи на утриманні, розглядаються цивільним судом за місцем проживання заявника в порядку окремого провадження.
Враховуючи викладене, вищевказані позовні вимоги про встановлення факту не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог.
Згідно з ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Згідно з даними положеннями суд роз`яснює позивачу, що його позов, в частині позовних вимог, підлягає розгляду місцевим загальним судом за місцем проживання заявника в порядку окремого провадження.
Керуючись статтями 170, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо:
- визнати ОСОБА_5 Пасічника єдиною особою, здатною забезпечувати постійний догляд за батьком ( ОСОБА_6 );
- визнати право на постійний догляд за ОСОБА_6 Пасічником з боку його сина ОСОБА_5 Пасічника
- визнати нотаріально завірену відмову доньки - ОСОБА_4 - від постійного догляду за батьком ОСОБА_1 правомірною і такою, що не підлягає сумніву.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО