КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4403/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить :
- визнати протиправним та скасувати висновки, викладені в Акті щодо ОСОБА_5 Пасічника, визнати ОСОБА_5 Пасічника єдиною особою, здатною забезпечувати постійний догляд за батьком ( ОСОБА_6 ),
- визнати право на постійний догляд за ОСОБА_6 Пасічником з боку його сина ОСОБА_5 Пасічника,
- визнати нотаріально завірену відмову дочки ( ОСОБА_2 ) від постійного догляду за батьком ( ОСОБА_1 ) правомірною і таким, що не підлягає сумніву,
- винести в Постанові визначення дій посадової особи помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана юстиції ОСОБА_7 , винести в Постанові визначення дій цей посадової особи, признати їх такими, що є протиправними,
- винести в Постанові визначення дій посадової особи начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_8 , винести в Постанові визначення дій цей посадової особи, признати їх такими, що є протиправними.
Ухвалою суду від 03.07.2026 відмовлено у відкритті в частині позовних вимог щодо:
- визнати ОСОБА_5 Пасічника єдиною особою, здатною забезпечувати постійний догляд за батьком ( ОСОБА_6 );
- визнати право на постійний догляд за ОСОБА_6 Пасічником з боку його сина ОСОБА_5 Пасічника
- визнати нотаріально завірену відмову доньки - ОСОБА_2 - від постійного догляду за батьком ОСОБА_1 правомірною і такою, що не підлягає сумніву.
Ухвалою від 03.07.2026 позовну заяву залишено без руху.
08.07.2026 на виконання ухвали про залишення без руху - надано позовну заяву, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:
- визнати протиправними дії помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана юстиції ОСОБА_7 щодо складання Акту перевірки сімейного стану військовослужбовця від 22.05.2026 року, які полягали у протиправному не включенні та ігноруванні відомостей про наявність нотаріально завіреної заяви позивача 2 про відмову від здійснення догляду за
батьком ОСОБА_1 , її статусу одинокої матері та проживання в іншому місті,
- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_9 щодо затвердження (підписання) завідомо недостовірного Акту перевірки сімейного стану військовослужбовця від 22.05.2026 року, складеного з метою позбавлення позивача 1 права на належний сторонній догляд,
- визнати протиправним та скасувати висновок, викладений в Акті перевірки сімейного стану військовослужбовця від 22.05.2026 року, складеному посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо наявності інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_1 .
- визнати протиправним та скасувати рішення (відмову) командування Військової частини НОМЕР_1 , оформлене відмовою у звільненні від 19.06.2026 року за № 1604/7964, підписане командиром військової частини, у частині відмови позивачу 1 у визнанні права на утримання та постійний догляд з боку його сина - третьої особи ОСОБА_4 ,
- зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути питання про звільнення третьої особи ОСОБА_4 з військової служби за сімейними обставинами, на підставі підпункту «г» пункту 2 частини другої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з урахуванням висновків суду про відсутність інших членів сім`ї, які спроможні та зобов`язані здійснювати постійний сторонній догляд за батьком ОСОБА_1 ..
Щодо позовних вимог.
Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адмінстративного суду.
Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:
- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;
- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до положень п.8 ч. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;
Слід зазначити, що, усуваючи недоліки позовної заяви, було уточнено суб`єктний склад сторін, шляхом визначення двох позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
При цьому, уточнюючи позовні позивачі повторно заявляють вимоги щодо порушення прав ОСОБА_4 , який знову не визначений в якості позивача, а знову визначений в якості третьої особи.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Крім того, зі змісту долучених до матеріалів позову документів вбачається, що Акт перевірки сімейного стану військовослужбовця від 22.05.2026, складений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі заяви ОСОБА_4 ; відмова військової частини від 19.06.2026 за №1604/7964 сформована за результатом розгляду рапорту ОСОБА_4 .
Вказані обставини свідчать, що права сторін, які визначені позивачами стороною відповідача не порушені.
Позивачі, усуваючи недоліки позовної заяви, в порушення пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України, доказів порушення їх прав з боку відповідачів не надали.
У зв`язку з цим суду неможливо встановити наявність порушених прав сторони позивача та обставини, які їм передували, які відносини виникли у зв`язку із такими порушеннями, які права були порушені та обрані позивачами способи захисту.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суд зазначає, що у разі подання позову до декількох відповідачів, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, а також навести обґрунтування щодо порушення діями кожного з суб`єктів владних повноважень його прав, свобод та інтересів.
Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
Уточнюючи позовні вимоги, в якості відповідача додатково визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак будь яких позовних вимог до нього уточнений позов не містить, що невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.
З урахуванням вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суд -
У Х В А Л ИВ:
Позовну заяву - повернути позивачам.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО