Справа № 420/18420/26
У Х В А Л А
06 липня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 19.06.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії відмови Військової частини НОМЕР_2 щодо ОСОБА_1 у здійсненні нарахування та виплати та бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153;
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 000 000 (одного мільйону) гривень 00 копійок, яка передбачена пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 153 від 11.02.2025 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він з 07.12.2022 по 22.04.2024 проходив військову службу за контрактом на різних посадах, а саме: з 07.12.2022 по 18.01.2023 - у військовій частині НОМЕР_4 , з 18.01.2023 по 22.04.2024 - у військовій частині НОМЕР_2 , про що свідчать зокрема відомості військового квитка серія НОМЕР_5 .
07.12.2022 між позивачем та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_4 , було укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 18.01.2023 № 30, солдата ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), призначеного наказом Командира військової частини НОМЕР_2 від 18.01.2023 № 17-РС на посаду механіка-водія 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_6 механізованого батальйону, ВОС-121259А, який прибув з військової частини НОМЕР_4 , з 18.01.2023 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та вважати таким, що з 18.01.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Відповідно до п. 9.5.106 витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.01.2023 № 42 вважати такими, що вибули до складу сил та засобів, які залучаються та приймають безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування російської агресії), перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у складі тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою виконання службових (бойових, спеціальних) завдань з 26.01.2023 ОСОБА_2 .
Довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 3258 від 05.04.2023, виданою на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 86 від 22.02.2023, підтверджено, що позивач - солдат ОСОБА_1 2002 р.н., 22 лютого 2023 року одержав мінно-вибухову травму, акубаротравму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, вогнепальне осколкове сліпе поранення ділянки лопатки зліва, пневмоторакс. Згідно з даними, отриманими з журналу бойових дій, встановлено, що за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини , а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_2 . Згідно класифікатора важкості отриманих травм, дана травма відноситься до тяжких (наказ МОЗ № 370 від 04.07.2007). Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Довідка командира частини НОМЕР_2 про обставини травми № 3258 від 05.04.2023.
22.04.2024 позивача звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 22.04.2024 № 123-РС у відставку із припиненням строку контракту за підпунктом «б» пункту 3 (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вважати таким, що справи і посаду здав, з 22.04.2024 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (відповідно до витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.04.2024 № 126).
У березні 2026 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 із заявою від 16.03.2026 щодо виплати йому одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 153 від 11.02.2025 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» (копія заяви додається). Оскільки відповіді за результатами розгляду заяви позивач не отримав, для врегулювання цього питання адвокат Покора І.Є. 21.04.2026 звернулась із адвокатським запитом до військової частини НОМЕР_2 . Згідно із відповіддю військової частини НОМЕР_2 , яка 26.05.2026 надійшла на адресу електронної пошти представника позивача - адвоката Покори І.Є., оформленої листом № 1781/27943 від 26.05.2026, «у зв`язку з надходженням до військової частини НОМЕР_2 Вашого адвокатського запиту, було надано копію відповіді на згадану у Вашому запиті заяву ОСОБА_1 ». До зазначеного листа долучено копію відповіді Позивачу на його заяву від 16.03.2026 щодо виплати йому винагороди - лист № 1781/21910 від 23.04.2026 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якого: «Ви, ОСОБА_1 , звільнені наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 22.04.2024 року №123-РС у відставку із припиненням строку контракту за підпунктом «б» пункту 3 (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Виходячи з наведеного вище, повідомляємо, що у військової частини НОМЕР_2 відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для виплати ОСОБА_3 , оскільки, за наявною інформацією військової частини НОМЕР_2 , Ви не проходили військову службу станом на 13.02.2025».
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
За приписами пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою судді від 23.06.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
25.06.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/71474/26) про долучення доказів.
Ухвалою судді від 30.06.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувати від військової частини НОМЕР_7 :
- інформацію про сумарну кількість днів безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій за період проходження військової служби для виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- інформацію про відсутність чи наявність у ОСОБА_1 випадків притягнення до дисциплінарної, адміністративної відповідальності за період проходження військової служби.
Втім, при виготовленні ухвали суду від 30.06.2026 про відкриття провадження у справі №420/18420/26 в резолютивній частині про витребування допущено описку, а саме невірно зазначено номер військової частини « НОМЕР_7 », замість вірного « НОМЕР_2 ».
02.07.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покори І.Є. надійшла заява (вх. №ЕС/74612/26), в якій просить суд виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 у справі № 420/18420/26 , а саме у резолютивній частині в частині «Витребувати від військової частини НОМЕР_7 » замінити на «Витребувати від військової частини НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку в резолютивній частині ухвали від 30.06.2026 про відкриття провадження у справі №420/18420/26 в частині витребування, зазначивши вірно номер військової частини - « НОМЕР_2 ».
Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покори І.Є. (вх. №74612/26 від 02.07.2026) про виправлення описки - задовольнити.
Внести виправлення до 4 абзацу резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.026 по справі № 420/18420/26, а саме викласти в такій редакції:
«Витребувати від військової частини НОМЕР_2 :
- інформацію про сумарну кількість днів безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій за період проходження військової служби для виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- інформацію про відсутність чи наявність у ОСОБА_1 випадків притягнення до дисциплінарної, адміністративної відповідальності за період проходження військової служби.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА