ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2026 року
м. Харків
справа № 638/18399/23
провадження № 22-ц/818/4736/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 травня 2026 року у складі судді Агапова Р.О. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 травня 2026 року повторно призначено судово-психіатричну експертизу.
Подана 04 червня 2026 року апеляційна скарга Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 травня 2026 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 20.05.2026 23:25.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 травня 2026 року у складі судді Агапова Р.О. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - Ю.М.Мальований
В.Б.Яцина