Судові рішення

Ухвала № 137976664 у справі № 580/5813/26 від 03.07.2026

Ухвала від 03.07.2026 в адміністративній справі № 580/5813/26 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Черкаський окружний адміністративний суд, суддя Віталіна ГАЙДАШ.

Справа№ 580/5813/26
СудЧеркаський окружний адміністративний суд
СуддяВіталіна ГАЙДАШ
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення03.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137976664

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 липня 2026 року справа № 580/5813/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 03.04.1989 по 29.10.2001 на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахуванні до його пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 03.04.1989 по 29.10.2001 на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області завірену належним чином копію рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, прийнятого за результатами розгляд його заяви про призначення пенсії від 08.04.2026 (вх. №9269/П-2300-26).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області завірену належним чином копію рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, прийнятого за результатами розгляд його заяви про призначення пенсії від 08.04.2026 (вх. №9269/П-2300-26).

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/5813/26 до отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області витребуваних документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Рішення № 138962560 Черкаський окружний адміністративний суд
14.07.2026 Ухвала № 138198908 Черкаський окружний адміністративний суд
14.07.2026 Ухвала № 138198899 Черкаський окружний адміністративний суд
05.06.2026 Ухвала № 137164407 Черкаський окружний адміністративний суд