У Х В А Л А
14 липня 2026 року Справа № 580/5813/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 03.04.1989 по 29.10.2001 на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахуванні до його пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 03.04.1989 по 29.10.2001 на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області завірену належним чином копію рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, прийнятого за результатами розгляду його заяви про призначення пенсії від 08.04.2026 (вх. №9269/П-2300-26). Зупинено провадження в адміністративній справі №580/5813/26 до отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області витребуваних документів.
Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог вищезазначеної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області надано до суду витребувані документи.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 поновлено провадження у справі 580/5813/26.
Судом із матеріалів справи встановлено, що рішення про відмову у призначенні пенсії від 29.12.2025 №232450003240 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, проте відповідачем у справі позивач визначив Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі суд зазначає таке.
Згідно частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).
За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи спочатку.
Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в адміністративній справі №580/5813/26 в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №580/5813/26.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в разі не визнання адміністративного позову надіслати у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:
- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте);
- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередит Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ