Судові рішення

Ухвала № 137977461 у справі № 539/2462/26 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у цивільній справі № 539/2462/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, суддя Мирошникова О. Ш.

Справа№ 539/2462/26
СудЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
СуддяМирошникова О. Ш.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137977461

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 539/2462/26

Провадження № 2/539/1944/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.26.05.2026 канцелярія суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.09.06.2026 суд відкрив провадження у цій справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

3.В ході розгляду справи, виявилося, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 175 ЦПК України.

3.1.Суд встановив, що в порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивач не зазначив та не додав до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме - в позовній заяві позивач зазначив, що відповідач отримав кредитну картку НОМЕР_1 , з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 70 тис грн та після спливу першої кредитної картки, отримав ще дві картки 5457082233726350 та 5167985561798372,проте не зазначив доказів цього, не додав цих доказів до позовної заяви. Крім того, згідно виписки за договором, у відповідача значиться картка НОМЕР_2 , однак у позовній заяві позивач її не зазначив.

4.За частинами 11-12 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

5.Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

6.За частиною першою ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7.Суд після відкриття провадження у справі встановив, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вказаних вище вимог статті 175 ЦПК України, тому суд залишає її без руху та встановлює позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

8.Способом усунення недоліків є: подання уточненої позовної заяви, в якій узгодити викладені обставини з доданими до неї письмовими доказами, зокрема щодо номера кредитної картки, за якою заявлено вимоги, а також надати або зазначити докази на підтвердження обставин отримання відповідачем кредитної картки № 5457082995600421 та збільшення кредитного ліміту до 70 000 грн.

З цих підстав суд постановив:

1.Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він усуне недоліки позовної заяви, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом позовна заява залишається без розгляду.

4.Копію ухвали направити позивачу.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Рішення № 139682105 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
09.09.2026 Ухвала № 139682078 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
17.07.2026 Ухвала № 138309759 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
14.07.2026 Ухвала № 138203564 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
09.06.2026 Ухвала № 137247625 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області