справа № 757/7601/24-ц головуючий у суді І інстанції Головко Ю.Г.
провадження № 22-ц/824/8227/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Європіною Лесею Юріївною на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №757/7601/24-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 19.02.2024 за у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року заяву адвоката Європіної Лесі Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №757/7601/24-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 19.02.2024 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу - залишено без задоволення.
Судовий наказ №757/7601/24-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва 19.02.2024 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 - залишено в силі.
Не погодившись з судовим рішенням, 16 лютого 2026 року ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Європіну Лесю Юріївну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 06 листопада 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи №757/7601/24-ц у суду першої інстанції, 03 червня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.
У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року мотивуючи поважність пропуску тим, що представник скаржника не мала можливості ознайомитись з повним текстом ухвали ні поштою , ні в електронному вигляді через систематичні збої доступу до Електронного кабінету ( вибивало сесію, відсутність стабільного інтернет зв`язку). Реальне ознайомлення та отримання копії рішення відбулося 04 лютого 2026 року при фізичному зверненні до суду та ознайомленні з матеріалами справи.
Вважає, що причини пропуску на апеляційне оскарження є поважними та підлягають поновленню.
Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з довідки Печерського районного суду, документ в електронному вигляді від 06.11.25 надіслано одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет , та доставлено до електронного кабінету 24.12.2025 року о 4:08:02 (а.с. 69)
Оскільки судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення,а тому перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження починається з 26 грудня 2025 року. Згідно ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження закінчується 09 січня 2026 року.
Разом з тим, апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів некоректної роботи підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» .
Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 26 грудня 2025 року по 09 січня 2026 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір для фізичної особи справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», де закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Виходячи з вищезазначеного, апелянт мав сплатити судовий збір 484,48 грн. (605,60х 0,8) за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року .
Згідно квитанції про сплату № D488-BRE2-6DDE від 16.02.2026 року, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 399,65 грн.
Виходячи з вищезазначеного, апелянт має доплатити судовий збір у розмірі 84,83 грн. за подання апеляційної скарги, на рахунок: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Ураховуючи вищевикладене, апелянтом до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, не додано доказів надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів сторонам у справі. Відтак апелянту необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Європіною Лесею Юріївною на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №757/7601/24-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 19.02.2024 за у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко