КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 752/25886/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/10694/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Мазур Ю.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місце Щасливих Людей», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Заверюхою (Лосич) Тетяною Сергіївною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2026 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місце Щасливих Людей» про поновлення дії трудового договору та стягнення заборгованості із заробітної плати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середньої заробітної плати за час затримки виплати,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 21.05.2026 ТОВ «Місце Щасливих Людей», від імені та в інтересах якого діє адвокат Заверюха (Лосич) Т.С., оскаржило її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 21.05.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
17.04.2026, 19.05.2026, 23.06.2026 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.
01.07.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
При цьому, як вбачається, ТОВ «Місце Щасливих Людей» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали був направлений до електронного кабінету відповідача 12.05.2026.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2026 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін було постановлено оскаржувану ухвалу, яку 11.05.2026 було доставлено до електронної пошти ТОВ «Місце Щасливих Людей» та адвоката Заверюхи (Лосич) Т.С., що підтверджується довідками про доставку електронного листа (т. 2 а.с. 70-71).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ТОВ «Місце Щасливих Людей» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Місце Щасливих Людей», від імені та в інтересах якого діє адвокат Заверюха (Лосич) Тетяна Сергіївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місце Щасливих Людей» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місце Щасливих Людей», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Заверюхою (Лосич) Тетяною Сергіївною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2026 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місце Щасливих Людей» про поновлення дії трудового договору та стягнення заборгованості із заробітної плати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середньої заробітної плати за час затримки виплати.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова