Судові рішення

Ухвала № 137979838 у справі № 400/225/26 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 в адміністративній справі № 400/225/26 (категорія «З питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Яковлєв О.В.

Справа№ 400/225/26
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяЯковлєв О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗ питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137979838

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/225/26

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року, у справі № 400/225/26 за адміністративним позовом Миколаївської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

При цьому, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В даному випадку розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 3993,60 грн (3328 х 0,8 х 1,5).

Проте, апелянтом не надано до суду доказів, якими можливо підтвердити сплату судового збору у вищевказаному розмірі, а тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме - надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок [рахунок приховано]; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Яковлєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.07.2026 Ухвала № 138378227 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.06.2026 Рішення № 137429570 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.06.2026 Ухвала № 137429559 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.06.2026 Рішення № 137313056 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.06.2026 Ухвала № 137313050 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.04.2026 Ухвала № 135521560 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
17.03.2026 Ухвала № 134895215 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
17.03.2026 Ухвала № 134895158 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
02.03.2026 Ухвала № 134470700 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
28.01.2026 Ухвала № 133639147 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
14.01.2026 Ухвала № 133325150 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд