ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1364/26
провадження № 2/753/5230/26
У Х В А Л А
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
"07" липня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.
представника позивача Левченко М.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Левченко Марії Миколаївни про витребування доказів щодо нерухомого майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.
Позивач просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 27 квітня 2006 року до 18 липня 2016 року включно; визнати за сторонами по 1/2 частині у праві власності на машиномісце/паркомісце загальною площею 14,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , машиномісце № НОМЕР_1 ; визнати за сторонами по 1/2 частині у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача компенсацію вартості частки у транспортному засобі Peugeot Partner у розмірі 165 950,00 грн та припинити право спільної сумісної власності позивача на вказаний транспортний засіб з дня отримання компенсації.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі.
30 червня 2026 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів щодо нерухомого майна.
У клопотанні представник позивача просить витребувати від ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» та ПАТ ЗНВКІФ «ЛІНТЕР» відомості і належним чином засвідчені копії всіх договорів, укладених між цими юридичними особами та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що витребувані документи стосуються набуття відповідачем прав на спірні об`єкти нерухомого майна, зокрема квартиру та машиномісце, які є предметом заявлених вимог про поділ майна. На думку представника позивача, зазначені документи можуть підтвердити дату виникнення майнових прав, підстави та умови набуття спірного майна, виконання договірних зобов`язань, здійснення фінансування будівництва та подальше оформлення права власності.
На підтвердження неможливості самостійного отримання документів представником позивача додано копію адвокатського запиту від 23 червня 2026 року та докази його направлення відповідним юридичним особам.
Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували. Представник відповідача зазначив, що клопотання подано з пропуском строку, визначеного ст. 83, 84 ЦПК України, оскільки докази мали бути подані позивачем разом із позовною заявою. Також вказував, що представником позивача не доведено неможливості самостійного отримання доказів, оскільки адвокатські запити направлено лише 23 червня 2026 року, а станом на дату подання заперечень відсутні докази їх повернення або відмови адресатів у наданні відповіді. Крім того, представник відповідача посилався на те, що питання про витребування документів у ТОВ «БУДІНТРЕЙД» вже вирішувалося судом раніше, а клопотання у цій частині фактично дублює раніше заявлені вимоги.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, клопотання та подані заперечення, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд враховує, що предметом спору у цій справі є, зокрема, встановлення факту спільного проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, а також вирішення питання щодо належності спірного майна до спільної сумісної власності або особистої приватної власності.
Відомості та договори, що стосуються набуття ОСОБА_1 майнових прав на квартиру та машиномісце, можуть містити інформацію щодо часу, підстав, умов набуття спірного майна, джерел і порядку його фінансування, а отже можуть мати значення для правильного вирішення спору.
Щодо доводів представника відповідача про пропуск строку подання клопотання суд зазначає, що саме по собі подання клопотання після відкриття провадження у справі не виключає можливості його розгляду судом, якщо запитувані докази мають значення для встановлення обставин справи, а необхідність їх витребування пов`язана з неможливістю самостійного отримання таких доказів. Представником позивача надано докази вжиття заходів для отримання документів шляхом направлення адвокатського запиту, однак відповідні документи до суду не надано.
Враховуючи характер спору, значення запитуваних документів для встановлення правового режиму спірного майна, а також з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати документи від ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» та ПАТ ЗНВКІФ «ЛІНТЕР», оскільки саме ці документи можуть стосуватися підстав набуття майнових прав на квартиру, яка є предметом спору.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 84, 95, 258-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Левченко Марії Миколаївни про витребування доказів щодо нерухомого майна - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» належним чином засвідчені копії всіх договорів, додаткових угод, актів, довідок про оплату та інших документів, укладених або складених щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які стосуються набуття майнових прав або оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Витребувати у Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЛІНТЕР» належним чином засвідчені копії всіх договорів, додаткових угод, актів, довідок про оплату та інших документів, укладених або складених щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які стосуються набуття майнових прав або оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити особам, у яких витребувано докази, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати його у встановлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що неподання витребуваних судом доказів без поважних причин може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.
Для виконання ухвали суду оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 29 вересня 2026 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2026
Суддя: Комаревцева Л.В.