Справа № 495/8861/24
Провадження № 2-во/513/28/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Ніколенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області питання щодо виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» в особі адвоката Маслюженка Миколи Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулевча Саратського району Одеської області, проживаючої за адресою: с. Крива Балка Білгород-Дністровський район Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження юридичної особи: 49005, м. Дніпро, Дніпропетровської області, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68-69, заборгованість по кредитному договору № Z41.22132.004078928 від 04 липня 2018 року у розмірі 19 552,14 грн, з яких: 18 033,53 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,81 грн - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 1 165,85 грн - сума інфляційних витрат; 346,95 грн - три проценти річних. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулевча Саратського району Одеської області, проживаючої за адресою: с. Крива Балка Білгород-Дністровський район Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження юридичної особи: 49005, м. Дніпро, Дніпропетровської області, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68-69, витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 к.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулевча Саратського району Одеської області, проживаючої за адресою: с. Крива Балка Білгород-Дністровський район Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження юридичної особи: 49005, м. Дніпро, Дніпропетровської області, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68-69, витрати на оплату правничої допомоги у сумі 2 422,40 грн.
01 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Майстренко Юлії Євгенівни до суду надійшла заява про виправлення допущеної у судовому рішенні помилки, в якій представник позивача просить суд виправити помилки у другому, третьому та четвертому абзацах резолютичної частини рішення суду від 09 грудня 2025 року у справі № 495/8861/24, а саме зазначивши правильно РНОКПП відповідача як « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ». Вважати правильним у виконавчому листі Саратського районного суду Одеської області від 15 червня 2026 року у справі №495/8861/24, у написанні РНОКПП відповідача у резолютивній частині рішення - «[номер приховано]», замість помилково вказаного «43575686».
Оскільки питання про виправлення описки розглядається судом без повідомлення учасників справи, то за частиною 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з частинами 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
З тексту рішення Саратського районного суду Одеської області №495/8861/24 від 09 грудня 2025 року вбачається, що в резолютивній частині рішення в абзаці другому, третьому, та четвертому, ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначений НОМЕР_1 , разом з тим, як вбачається картки фізичної особи -платника податків - ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
З наведених підстав суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.
Статтею 261 ЦПК України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Відповідно до пункту 19 частини 1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.
Керуючись ст. ст. 269, 432, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в рішенні Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі № 495/8861/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» в особі адвоката Маслюженка Миколи Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В абзаці другому, третьому, четвертому резолютивної частини рішення зазначити вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 », замість не вірного « НОМЕР_1 ».
Вважати правильним у виконавчому листі Саратського районного суду Одеської області від 15 червня 2026 року у справі №495/8861/24, у написанні РНОКПП відповідача у резолютивній частині рішення - «[номер приховано]», замість помилково вказаного «43575686».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя К. Ю. Рязанова