Справа № 697/1112/26
Провадження № 2/697/863/2026
У Х В А Л А
06 липня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Колісник Л.О.
за участю секретаря Румини М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2026 ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.
Ухвалою судді від 12.05.2026 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 10.06.2026 суд визнав обов`язкову явку позивача у судове засідання для надання особистих пояснень.
Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності оскільки не може з`явитися за станом свого здоров`я, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без сторони відповідача, відповідач позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов не визнає, оскільки не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання своєї матері, так як наразі має новонароджену дитину, доходів з яких сплачувати аліменти не має.
Під час розгляду вказаної справи виникла необхідність заслухати пояснення позивача щодо її місця роботи, розміру отримуваного доходу, наявності інших джерел існування, фактичної потреби у матеріальній допомозі та інших обставин, які входять до предмета доказування у справі.
Подані позивачем докази про стан здоров`я як причина неявки у судове засідання на 06.07.2026 свідчать про перебування позивача у сімейного лікаря на обліку, проте позивачем не надано доказів абсолютної неможливості брати участь у судовому засіданні у залі судових засідань або в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні щодо предмету позову.
Так, згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
Керуючись ст. 43, 44, 128, 148, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.
Відкласти розгляд справи на 18.08.2026 на 10 год. 30 хв.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л . О . Колісник