ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/3961/25 (205/16776/24)
За позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Дніпро
до ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Дніпро
про визнання недійсним договорів
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.
Представники:
від позивача (за первісним позовом): Борзенко Л.М.
від відповідача (за первісним позовом): Черкавський Ю.С.
ВСТАНОВИВ:
09.12.2024 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 607 938,80 грн та звернення стягнення на майно.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 607 938,80 грн та звернення стягнення на майно. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
02.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним додаткового договору №1 від 11.07.2022 до Договору про споживчий кредит №622/0309 від 10.02.2021 та додатковий договір №2 від 06.02.2023 до Договору про споживчий кредит №622/0309 від 10.02.2021.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2025 вирішено прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про визнання договорів недійсними до спільного розгляду із первісним позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та об`єднано вказані позови в одне провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025 по вказаній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження по справі зупинено на час виконання експертизи.
19.05.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду про витребування матеріалів цивільної справи №205/16776/24 для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23.05.2025 провадження по вказаній справі було поновлено для вирішення питання направлення цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025 було залишено без задоволення, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025 без змін.
04.12.2025 представник позивача адвокат Борзенко Л.М. направила до суду клопотання у якому просила вирішити питання про передачу матеріалів цивільної справи №205/16776/24 до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду в межах справи № 904/3961/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , судове засідання провести без участі представника АТ «Ощадбанк». В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 року по справі №904/3961/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Представник відповідача адвокат Черкавський Ю.С. письмово просив розгляд питання щодо передачі справи за підсудністю до іншого суду вирішити на розсуд суду за відсутності сторони відповідача.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра вирішено 05.12.2025 вирішено передати матеріали цивільної справи №205/16776/24 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договорів недійсними до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/3961/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2026, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/3961/25 (205/16776/24) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.
Ухвалою суду від 19.03.2026 справу №904/3961/25(205/16776/24) прийнято до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.04.2026 о 12:50 год.
У підготовче засідання, призначене на 14.04.2026, з`явився представник позивача та представник відповідача.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025 по вказаній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження по справі зупинено на час виконання експертизи.
19.05.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду про витребування матеріалів цивільної справи №205/16776/24 для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23.05.2025 провадження по вказаній справі було поновлено для вирішення питання направлення цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025 було залишено без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025 без змін.
Представник позивача (за первісним позовом) заперечив проти проведення експертизи, оскільки ухвалою господарського суду від 21.101.2026 в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 було визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" за кредитним договором №622/0309 від 10.02.2021 в сумі 606 938,80 грн, що відповідає позовним вимогами у даній справі.
Суд зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.
Представник позивача (за первісним позовом) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 наявне клопотання Банку про закриття провадження у справі №904/3961/25.
Представник відповідача (за первісним позовом) зазначив, що наявні всі підстави для залишення позовної заяви Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" без розгляду, що передбачено ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
У підготовчому засіданні суд встановив, що у даній справі позивачем було заявлено вимогу, зокрема, й про звернення стягнення на майно.
Представник відповідача (за первісним позовом) зазначив, що якщо розгляд справи буде продовжуватись то він підтримує проведення експертизи.
В підготовчому засіданні, оголошено перерву до 21.04.2026 о 14:50 год.
У підготовче засідання, призначене на 21.04.2026, з`явився представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача (за первісним позовом) надав усні пояснення, зазначив що позовна вимога про звернення стягнення на майно є актуальною, а тому є необхідність продовження розгляду справи.
Представник відповідача (за первісним позовом) вважає за необхідне залишити позов Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" без розгляду.
Представник відповідача (за первісним позовом) зазначив, що у разі продовження розгляду справи зустрічні позовні вимоги є актуальними.
Ухвалою суду від 21.04.2026 провадження у справі №904/3961/25(205/16776/24) - зупинено. Справу №904/3961/25(205/16776/24) направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) для продовження проведення експертизи призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025.
09.06.2026 справа №904/3961/25(205/16776/24) повернулась на адресу Господарського суду Дніпропетровської області разом з листом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вих.№19/104/13/3-25278-2026 від 03.06.2026, в якому зазначено, що експертне провадження, в межах якого могла бути продовження експертиза по цивільній справі №205/16776/24 (провадження №2з/205/228/25), станом на час надходження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 відсутнє.
Ухвалою суду від 12.06.2026 поновлено провадження у справі №904/3961/25(205/16776/24). Призначено підготовче засідання на 01.07.26 о 13:00 год.
У підготовче засідання, призначене на 01.07.2026, з`явився представник позивача та представник відповідача.
Представник відповідача (за первісним позовом) заявив усне клопотання про призначення економічної експертизи на вирішення якої поставити питання чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу по строковій та простроченій заборгованості) станом на 04.11.2024 рік (дата розрахунку) та станом на 14.08.2024 рік (дату вимоги про дострокове погашення по кредиту) перед банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 622/0309 від 10 лютого 2021 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.
Представник позивача (за первісним позовом) заперечив проти задоволення усного клопотання представника відповідача (за первісним позовом).
Розглянувши усне клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з таких обставин.
Як вбачається з матеріалів справи №904/3961/25(205/16776/24) ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025 по вказаній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на розгляд якої було поставлено питання:
- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу по строковій та простроченій заборгованості) станом на 04.11.2024 рік (дата розрахунку) та станом на 14.08.2024 рік (дату вимоги про дострокове погашення по кредиту) перед банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 622/0309 від 10 лютого 2021 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025 було залишено без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025 без змін.
Відтак, станом на дату проведення підготовчого засідання (01.07.2026) ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025 є чинною, у зв`язку з чим відсутні підстави для повторного розгляду клопотання про призначення експертизи оскільки економічна експертиза у даній справі вже призначена.
Крім того, суд звертає увагу на доцільність проведення економічної експертизи з питання, визначеного ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 в межах справи №904/3961/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) були визнані в повному обсязі грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в сумі 606 938,80 грн (551 556,93 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом) за Кредитним договором №622/0309 від 10.02.2021, 55 381,87 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом за Кредитним договором №622/0309 від 10.02.2021), при цьому, в межах розгляду заяви з грошовими вимогами у справі №904/3961/25 заперечень проти заявлених грошових вимог від боржника не надходило.
Присутні у підготовчому засіданні позивач (за первісним позовом) та відповідач (за первісним позовом) зазначили про відсутність додаткових заяв та клопотань, які мають бути розглянуті в порядку підготовчого провадження.
В зв`язку з виконанням завдань, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 103, 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 21.07.2026 о 12:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
3. Клопотання відповідача (за первісним позовом) про залишення позову Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" без розгляду - залишити на розгляді суду.
Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 01.07.2026 та не підлягає оскарженню.
Повна ухвала складена 07.07.2026.
Суддя А.Є. Соловйова