ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/3961/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 року у справі № 904/3961/25 (суддя Соловйова А.Є.)
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання неплатоспроможним,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 року у справі № 904/3961/25 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Медведевої Ксенії Олегівни (свідоцтво №1982 від 15.11.2024, адреса 49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31Ж, оф. 317/1).
Визнано боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - банкрутом.
Введено відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів.
Керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну (свідоцтво №1982 від 15.11.2024, адреса 49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31Ж, оф. 317/1).
Оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.
Встановлено строк керуючому реалізацією майна Медведевій К.О. спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 29.06.2026 року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, АТ "Кредобанк" оскаржив її в апеляційному порядку.
Апелянт просить:
- скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від від 09.06.2026 року у справі № 904/3961/25 повністю;
- ухвалити нове рішення, яким постановити ухвалу про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у зв`язку із недобросовісністю останнього на підставі ч. 11 ст. 126 КУзПБ.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.8 частини 2-1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника) судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі, становить 5 324,80 грн.
Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 року у справі № 904/3961/25 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд