ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
02.07.2026 Справа № 915/315/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А. розглянув матеріали господарської справи
за позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича
до: 1. Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл"
про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним в частині відступлення вимог до УНСП "Алкор"
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився.
Суть та рух справи
Українсько-німецьке спільне підприємство "Алкор" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича звернулося до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл" (відповідач-2), відповідно до прохальної частини якого просить суд:
- визнати недійсним у частині відступлення прав вимоги до УНСП "АЛКОР" договір про відступлення права вимоги №27/09/24-1 від 27.09.2024, укладений між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ".
В обґрунтування позовних вимог позивач, серед іншого, посилається на те, що оскаржуваний договір відступлення прав вимоги в частині відступлення прав вимоги до УНСП "Алкор" у сумі 50648835,43 грн передбачає передачу прав у розмірі, що перевищує фактичний обсяг зобов`язання, який існував у первісного кредитора на момент їх відступлення, у зв`язку з цим зазначена частина договору є такою, що не відповідає вимогам закону, та підлягає визнанню недійсною. Також вважає положення п.3.1. договору про відступлення прав вимоги, яким передбачено, що відповідач 1 не передає відповідачу 2 кредитні договори (документи, які підтверджують право) прямо суперечить вимогам ст.517 ЦК України та свідчить про те, що даний договір в частині відступлення прав вимоги до УНСП "Алкор" не був направлений на реальне настання наслідків та має ознаки фіктивності намірів, адже без отримання первинних документів, які підтверджують зобов`язання, новий кредитор не може довести дійсність зобов`язань в розмірі вказаному в договорах, як і не може вчинити будь-які дії з даними зобов`язаннями.
Ухвалою від 30.03.2026 Господарський суд Миколаївської області позовну заяву Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл" про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним в частині відступлення вимог до УНСП "Алкор" передав на розгляд за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
17.04.2026 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви від Господарського суду Миколаївської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 для розгляду вказаної позовної заяви було визначено суддю Турчина С.О.
Ухвалою від 22.04.2026 Господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху.
24.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 23.04.2026.
Ухвалою від 30.04.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №915/315/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.05.2026.
01.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача, ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" - арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої останній просить суд провести судове засідання 21.05.2026, а також усі наступні судові засідання у справі №915/315/26 за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 13.05.2026 Господарський суд міста Києва задовольнив заяву Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.
18.05.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив.
У підготовчому засіданні 21.05.2026 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення підготовчого засідання на 04.06.2026.
26.05.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 від 25.05.2026.
02.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив від 01.06.2026.
03.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення від 02.06.2026.
03.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів.
У підготовчому засіданні 04.06.2026 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 02.07.2026.
18.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення від 17.06.2026.
18.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника від 17.06.2026.
02.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
У підготовче засідання 02.07.2026 представники позивача та відповідачів не з`явилися. Водночас, усі учасники процесу про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належно.
Процесуальні питання
Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи неявку в підготовче засідання представників сторін та наявність клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі № №915/315/26 на 16.07.26 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.
2. Відповідачу-1 надати письмові пояснення з відповідними доказами, чим підтверджується чи з чого вбачається, що заборгованість, яка зазначена в п.115,116 Додатку №1 до договору про відступлення є сумою вимог, визнаною у справі про банкрутство.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 07.07.2026.
Суддя С. О. Турчин