УХВАЛА
06 липня 2026 року
м. Київ
справа 199/9026/23
провадження № 61-2625 св 26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», ОСОБА_4, Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2025 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (далі - ТОВ «Нова пошта»), ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 2 500 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, 12 910,00 грн у відшкодування майнової шкоди, а всього - 2 512 910,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Нова пошта» на користь ОСОБА_2 2 500 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, 12 910,00 грн у відшкодування майнової шкоди, а всього - 2 512 910,00 грн. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та МТСБУ.
Додатковим рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2025 року стягнуто з ТОВ «Нова пошта» в дохід держави судовий збір у розмірі 13 400,00 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційні скарги ТОВ «Нова пошта» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року та додаткове рішення від 30 березня 2025 року залишено без змін.
У лютому 2026 року ТОВ «Нова пошта» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення районного суду та постанову апеляційного суду, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішення, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», ОСОБА_4, Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2025 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк