Справа № 199/9026/23
(2/199/167/25)
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
15.10.2026
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста в особі судді Спаї В.В., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Горшкової Лілії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», Аззі Саміра Мостафи та Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2025 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», Аззі Саміра Мостафи та Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, ухвалено судове рішення по суті позовних вимог судове рішення, яким:
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 , на відшкодування моральної шкоди 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) грн. 00 коп., на відшкодування майнової шкоди 12 910 (дванадцять тисяч дев`ятсот десть) грн. 00 коп., усього підлягає стягненню 2 512 910 (два мільйони п`ятсот дванадцять тисяч дев`ятсот десять) грн. 00 коп.;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відшкодування моральної шкоди 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) грн. 00 коп., на відшкодування майнової шкоди 12 910 (дванадцять тисяч дев`ятсот десть) грн. 00 коп., усього підлягає стягненню 2 512 910 (два мільйони п`ятсот дванадцять тисяч дев`ятсот десять) грн. 00 коп.;
- в задоволенні вимог позову до ОСОБА_3 , Аззі Саміра Мостафи та Моторне (транспортне) страхове бюро України відмовлено.
У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просив суд ухвалити рішення з приводу вимоги про стягнення витрати на професійну правову допомогу, про що ним було подано заяву від 18.03.2025 р., втім, розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом у рішенні за зазначеною заявою не зазначено.
Розглянув заяву представника позивача адвоката Горшкової Л.В. про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення частково, враховуючи наступне.
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1.стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2.суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3.судом не вирішено питання про судові витрати;
4.суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України суд першої інстанції вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з положеннями пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених - законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Види адвокатської діяльності визначені у статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зокрема:
?надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
?складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
?представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь яка ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку із реалізацією права на судовий захист або у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається у такі етапи:
1.попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);
2.визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);
3.розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1.розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2.розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1.складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2.часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3.обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4.ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Як встановлено судом, на підтвердження факту надання правової допомоги надано: договори про надання правової допомоги від 22 березня 2022 року, укладений в інтересах ОСОБА_1 , та від 05 жовтня 2023 року, укладений в інтересах ОСОБА_2 , додаткові угоди № 1 до обох договорів від 12 жовтня 2023 року, ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1233285 від 12 жовтня 2023 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 5255 від 19 листопада 2021 року, акти № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 17 березня 2025 року.
Відповідно до актів № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 17 березня 2025 року, загальна вартість наданих послуг для кожного з клієнтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить по 25 000,00 грн., що разом становить 50 000, 00 грн., а саме:
?здійснено комплексне супроводження справи клієнтів у суді першої інстанції щодо відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (правова допомога охоплює: надання консультацій, аналіз наданих документів, складання процесуальних документів, звернення до суду, представництво інтересів в суді першій інстанції, отримання копії рішення суду - загальна вартість за кожним договором окремо становить 25 000,00 грн.
Згідно зі змістом зазначених актів, комплекс послуг охоплює наступні послуги: надання консультацій, аналіз наданих документів, складання процесуальних документів, звернення до суду, представництво інтересів клієнтів у суді першої інстанції та отримання копії судового рішення.
Надання консультацій, складення процесуальних документів та представництво інтересів клієнтів у суді першої інстанції безпосередньо відповідають визначеним законом видам адвокатської діяльності.
Водночас аналіз документів, звернення до суду та отримання копії судового рішення є складовими відповідного комплексу дій, пов`язаних із супроводженням справи, необхідність та обсяг яких підлягають оцінці судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат.
При цьому суд звертає увагу, що в актах приймання-передачі наданої правової допомоги наведено загальний перелік послуг, об`єднаних у комплекс супроводження справи.
Відповідно до частин другої та третьої статті 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Для визначення розміру таких витрат з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, їх зв`язок із розглядом справи, обґрунтованість та пропорційність розміру таких витрат предмету спору, складність справи, обсяг виконаних робіт і наданих послуг, а також інші обставини, що мають значення для визначення їх розміру.
Отже, сам по собі факт погодження сторонами договору певного розміру гонорару та зазначення його загальної суми в акті приймання-передачі наданих послуг не зумовлює обов`язку суду покласти на іншу сторону весь цей розмір витрат. Вирішуючи питання про їх відшкодування, суд має встановити не лише факт надання правничої допомоги, а й визначити розмір витрат, які є обґрунтованими, необхідними та співмірними з огляду на конкретні обставини справи.
Аналогічний підхід викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, відповідно до якої під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд має виходити, зокрема, з критеріїв реальності адвокатських витрат і розумності їхнього розміру з урахуванням конкретних обставин справи.
Ураховуючи наведене, суд бере до уваги, що заявлена до відшкодування сума в розмірі 50 000,00 грн. (по 25 000,00 грн. за кожним договором) визначена, як єдина вартість комплексного супроводження справи за двома договорами.
За таких обставин суд, оцінюючи характер спірних правовідносин, зміст заявленого комплексу послуг, їх зв`язок із розглядом справи в суді першої інстанції, а також вимоги розумності, необхідності та співмірності судових витрат, доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Суд вважає обґрунтованим визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, у сумі 25 000,00 грн. загалом, тобто по 12 500,00 грн. за кожним договором, враховуючи такі наступні надані послуги, які віднесені до видів адвокатської діяльності:
надання консультацій;
складення процесуальних документів;
представництво інтересів клієнтів у суді першої інстанції.
Такий розмір судових витрат, на переконання суду, є співмірним з установленими обставинами справи та обсягом заявленого комплексу правничої допомоги й забезпечує справедливий баланс між правом клієнтів на відшкодування понесених витрат і необхідністю покладення на іншу сторону лише обґрунтованих судових витрат.
При цьому суд не ставить під сумнів факт укладення договорів про надання правової допомоги та погодження сторонами відповідного гонорару. Визначений судом розмір стосується виключно суми витрат, яка підлягає розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, та не змінює договірних зобов`язань між адвокатом і його клієнтами.
Отже, заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню в розмірі по 12 500,00 грн. за кожним договором.
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 258, п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивачів адвоката Горшкової Лілії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», Аззі Саміра Мостафи та Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.
Доповнити резолютивну частину рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2025 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», Аззі Саміра Мостафи та Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (повний текст та скорочене) наступними абзацами:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (ЄДРПОУ - 31316718, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (ЄДРПОУ- 31316718, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.»
Дата складення повного тексту судового рішення 15.10.2026 р.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В.Спаї