Справа №127/21948/26
Провадження № 2/127/6033/26
УХВАЛА
07 липня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву представника відповідача Бардіної Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
03 липня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві Бардіної Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої остання як представник відповідача просила надати можливість Бардіній Н.О. та Гришко Т.В., як уповноваженим представникам відповідача, брати участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив.
Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Так, з аналізу чинного законодавства, вбачається, що прийняття процесуального рішення щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це лише формально заявленого клопотання учасника справи.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявапідлягає задоволенню та вважає за доцільне провести розгляд справи із заявленими учасниками в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС, за умови наявної технічної можливості проведення такого розгляду з врахуванням організації та режиму роботи судів в період дії воєнного стану та наявності вільних технічних майданчиків для забезпечення проведення такого заходу у визначений час.
При цьому суд звертає увагу на те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (електронний сервіс веб-порталу Судової влади України за посилання http://vkz.court.gov.ua) з представником відповідача Бардіною Наталею Олександрівною та Гришко Тетяною Володимирівною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна