Справа №127/21948/26
Провадження № 2/127/6033/26
УХВАЛА
10 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шаміної Ю.А.,
при секретарі судового засідання Жейда Я.С.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Бардіної Н.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення 932000,00 грн моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю та надмірною тривалістю імітації досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201800[телефон приховано].
Представником відповідача подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, відповідно до якого останній просив об`єднати в одне провадження цивільні справи №127/21948/26, №127/23284/26, №127/24666/26, №127/26571/26 та 127/27094/26, передавши їх для подальшого розгляду судді, яким відкрито провадження у справі № 127/21948/26, які знаходяться у провадженні Вінницького міського суду Вінницької область, присвоївши номер №127/38746/24. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у цивільних справах №127/21948/26, №127/23284/26, №127/24666/26, №127/26571/26 та 127/27094/26 позивач ОСОБА_1 звертається щодо стягнення на його користь моральної шкоди хоч і в окремих кримінальних провадженнях, однак як стверджує позивач моральні страждання мали місце протягом одного й того самого періоду часу та були спричиненні внаслідок дій чи бездіяльності слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві. На переконання відповідача, об`єднання зазначених справ в одне провадження забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх доказів, дозволить надати належну правову оцінку взаємопов`язаним обставинам, уникнути ухвалення суперечливих судових рішень та забезпечить дотримання принципів процесуальної економії, справедливості й пропорційності.
У підготовчому засіданні представник відповідача Бардіна Н.О. заявлене клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримала та просила задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 188 ЦПК України).
Відповідно до ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.
Судом встановлено, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, окрім даної цивільної справи, також перебувають наступні справи:
-справа №127/21948/26 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення моральної шкоди;
-справа №127/23284/26 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірною бездіяльністю у кримінальному провадженні та порушенням розумних строків;
-справа №127/24666/26 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення моральної шкоди заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю;
-справа №127/26571/26 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про стягнення моральної шкоди
-справа №127/27094/26 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про компенсацію моральної шкоди.
У вказаних справах сторонами є одні і ті ж особи, вимоги позивача ґрунтуються на заподіянні йому моральної шкоди, спричиненої внаслідок дій чи бездіяльності ТУ ДБР у м. Полтаві у різних кримінальних провадженнях, при цьому суд зауважує, що в даному випадку об`єднання справ призведе до розширення предмету доказування у справі, і відповідно, ускладнить розгляд і вирішення справи та не сприятиме процесуальній економії часу, виконанню завдання цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що об`єднання справ в даному випадку є недоцільним.
Керуючись ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження цивільних справ №127/21948/26, №127/23284/26, №127/24666/26, №127/26571/26 та 127/27094/26
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 15 вересня 2026 року.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна