ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2026 року Справа №160/22914/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/22914/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/22914/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
22.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить:
- виправити у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №160/22914/25 описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині тексту рішення період перебування ОСОБА_1 на інвалідності в зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 08.12.2004 по 16.04.2005 замінити на «16.04.2025».
В обґрунтування заяви зазначено, що звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_2 просив суд зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 період його перебування на інвалідності в зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 08.12.2004 по 16.04.2025 - дати звернення із заявою про призначення пенсії за віком. У вступній, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення період роботи ОСОБА_1 замість "16.04.2025" зазначений «16.04.2005».
З огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер її необхідно виправити.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Судом встановлено, що при складанні повного рішення, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення неправильно зазначено період перебування на інвалідності в зв`язку з нещасним випадком на виробництві ОСОБА_1 - "08.12.2004 по 16.04.2005" замість правильного - "08.12.2004 по 16.04.2025".
Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/22914/25, зазначивши правильний період перебування на інвалідності в зв`язку з нещасним випадком на виробництві ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/22914/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №160/22914/25 зазначивши правильний період перебування на інвалідності в зв`язку з нещасним випадком на виробництві ОСОБА_1 - "08.12.2004 по 16.04.2025" замість неправильного - "08.12.2004 по 16.04.2005".
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський