Справа № 209/1150/26
Провадження № 2/209/1621/26
У Х В А Л А
07 липня 2026 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суду м. Кам`янського в складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 209/1150/26 провадження № 2/209/1621/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ ДРАЦС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам`янська державна міжрегіональна контора, ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним та встановлення відсутності спадкових прав,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла цивільна справа № 209/1150/26 провадження № 2/209/1621/26за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ ДРАЦС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам`янська державна міжрегіональна контора, ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним та встановлення відсутності спадкових прав.
Справа розподілена до розгляду судді Багбая Є.Д., який заявив собі самовідвід з тих підстав, що особисто знайомий з третьою особою по справі - ОСОБА_3 , який раніше працював слідчим у Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області. На теперішній час ОСОБА_3 є командиром 14 взводу 3 підрозділу охорони (м. Кам`янське) Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області та безпосередньо здійснює охорону Дніпровського районного суду м. Кам`янського. Крім того, в провадженні судді перебували кримінальні справи, стороною яких була скаржник ОСОБА_1 , яка подавала до суду заяви в яких вона зазначала про упередженість у веденні слідства з боку органів поліції, зокрема стосовно ОСОБА_3 та в яких слідчим суддею заявлявся самовідвід.
Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.
Відповідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Крім того, згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Вищезазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ ДРАЦС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам`янська державна міжрегіональна контора, ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним та встановлення відсутності спадкових прав, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36-40, 259-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід судді Багбая Є.Д у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ ДРАЦС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам`янська державна міжрегіональна контора, ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним та встановлення відсутності спадкових прав.
Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Багбая Є.Д.