Єдиний унікальний номер 205/5898/26
Номер провадження 2/205/4269/26
УХВАЛА
про витребування доказів
30 червня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Дорошенко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом адвоката Уколової Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Уколова М.В. у судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Підстави виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку/сина, які продовжують навчання визначені законодавцем у статті 199 Сімейного кодексу України. Відповідно до вказаної норми, якщо повнолітні дочка/син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Роз`яснення цієї норми було викладено Пленумом Верховного Суду України в пункті 200 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, якою було роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати вказану інформацію.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Дорошенко