Ухвала № 138008698 у справі № 161/12388/26 від 02.07.2026

Справа № 161/12388/26

Провадження № 2/161/6340/26

У Х В А Л А

02 липня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.06.2026 провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 червня 2026 року представник відповідача - Державної казначейської служби України надіслав відзив на позовну заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Для цілей цього кодексу, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (266240,00 грн).

При цьому, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом, враховуючи вимоги, що передбачені ч.3 ст. 274 ЦПК України, обумовлену справу, як справу незначної складності було визнано малозначною.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 277 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що представник відповідача подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлений строк.

Водночас, належного обґрунтування щодо доцільності переходу до розгляду вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання представником відповідача надано не було. Посилання останнього на те, що «усні й додаткові докази», забезпечать повний та об`єктивний розгляд справи, не є безумовною підставою для позитивного вирішення зазначеного питання. При цьому не вказує: які саме обставини не можуть бути встановлені письмово, і які саме додаткові докази не могли бути подані разом із відзивом.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органом державної влади - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК