Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4485/26
Провадження № 2-о/279/130/26
У Х В А Л А
07 липня 2026 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олевська міська рада Житомирської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олевська міська рада Житомирської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, заяви, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов висновку про звернення заявника до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із порушенням правил виключної підсудності розгляду справ даної категорії, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Як убачається із змісту поданої заяви, звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник вказує юридичною підставою поданої заяви - прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка складається із квартири, яка знаходиться на території Олевської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів/заяв, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. (пункт 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»)
З огляду на вищевикладене, попри конкуренцію правил підсудності та ураховуючи предмет розгляду заяви, про встановлення факту, що має юридичне значення задля отримання заявником у спадщину нерухомого майна, яке складається з квартири, знаходиться на території Олевської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , що є визначальною ознакою виключної підсудності розгляду справи за місцем знаходження такого майна, дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, а підсудна Олевському районному суду Житомирської області - за місцем знаходження нерухомого майна, що є предметом розгляду заяви.
Таким чином, заява підлягає передачі до Олевського районного суду Житомирської області, до виключної територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної заяви, яка має пріоритет над загальною територіальною підсудністю.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олевська міська рада Житомирської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини передати до Олевського районного суду Житомирської області (вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирська область, 11001).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Ольга ПАЦКО