Справа № 523/14218/15-ц
Провадження №2-п/523/136/26
У Х В А Л А
"08" липня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.
за участю секретаря - Буравцової М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.11.2015р. позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого стало ТОВ «Вердикт Капітал», були задоволені у повному обсязі.
17.06.2026р. до суду звернулася ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Байло Є.С. із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не приймала участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не отримував судового виклику. При дослідженні нових доказів представлених з його боку, рішення суду може бути іншим. В заяві посилається на те, що із заочним рішенням ознайомилися лише у травні 2026р.. внаслідок чого просить поновити їй строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.
В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Байло Є.С. заяву про поновлення строку на звернення до суду підтримав, просить задовольнити. Стверджував, що ОСОБА_3 дізналась про матеріали даної справи та заочне рішення суду лише після ознайомлення з матеріалами справи.
Представника ТОВ «Вердикт Капітал» заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та недоведеність.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як слідує з матеріалів справи Суворовським районним судом м. Одеси 02.11.2015р. у справі № 523/14218/15-ц ухвалено заочне рішення за наслідками якого позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 261 433,58грн., відсотки в розмірі 521 043,50грн, судовий збір в розмірі 5210,43грн.
Копія заочного рішення 02.11.2015р. направлена рекомендованою поштою із зворотнім повідомленням на адресу реєстрації місця проживання відповідачки.
Поштовий конверт з копією рішення суду був повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Отже, даних про вручення відповідачці копії заочного рішення суду від 02.11.2015р. матеріали справи не містять.
Водночас, як слідує з матеріалів справи, 12.11.2021р. до суду надійшов лист від члена КДКА Одеської області ОСОБА_4 в якому останній просив надати дозвіл для ознайомлення з матеріалами цивільної справи, з огляду на те, що на розгляді КДКА Одеської області перебуває скарга ОСОБА_1 від 13.10.2021р. на дії адвоката Фішер Ю.Є., яка мала надавати їй правову допомогу з питання, пов`язаного із кредитними правовідношеннями, а саме скасування рішення суду по справі № 523/14218/15-ц, втім такої допомоги не надала.
Отже, наявні матеріли у даній справі вказують на те, що відповідач по справі ОСОБА_5 щонайменше у жовтні 2021р. була обізнана із заочним рішення суду від 02.11.2015р.
Відтак твердження представника заявниці - адвоката Байло Є.С. про те, що відповідач дізналась про заочне рішення суду лише у 2026р. є безпідставні та судом відхиляються.
Інших обґрунтованих мотивів, пов`язаних з можливістю поновлення строку, матеріали справи не містять та такі не встановлені судом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду слід відмовити, а внесену до суду заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.126,127,284 ЦПК України,
УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , поданого через представника - адвоката Байло Євгена Сергійовича, про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду - відмовити.
Заяву ОСОБА_6 , подану через представника - адвоката Байло Євгена Сергійовича про перегляд заочного рішення суду від 02.11.2015р. по цивільній справі №523/14218/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена та підписана 08.07.2026р.
Суддя