Справа № 420/7288/25
УХВАЛА
06 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду по справі №420/7288/25,
встановив:
У березні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому позивач просив суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не прийняття рішення за його заявою від 22 січня 2025 року відносно не продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період з не наданням відповідної довідки; 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути його заяву від 22 січня 2025 року з урахуванням висновків суду.
У вказаній справі Одеським окружним адміністративним судом 17.06.2025 ухвалено рішення, яким:
- позов ОСОБА_1 - задоволено.
- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не прийняття рішення за його заявою від 22 січня 2025 року щодо продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 січня 2025 року про продовження строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у порядку, визначеному абз.10 п.60 постанови КМ України від 16.05.2024 №560, та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти управлінське рішення.
- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 1211,20 грн. сплаченого судового збору.
Судове рішення набрало законної сили 18.07.2025.
За заявою позивача, ухвалою суду від 08.01.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №420/7288/25, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №420/7288/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
На виконання вказаної ували від ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у якому вказує, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №420/7288/25 25.03.2026 було проведено засідання комісії з розгляду питання надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на якому бал розглянута заява позивача ОСОБА_1 та прийнято відповідне рішення про продовження відстрочки.
Позивач не подав заперечень на звіт відповідача.
Розглянувши звіт відповідача у справі, суд вважає можливим його прийняти, виходячи з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно з вимогами ч.2, 3 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Частиною п`ятою ст.382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Зі звіту відповідача та доданих до нього документів суд встановив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №420/7288/25 25.03.2026 проведено засідання Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 , результати якого оформлено протоколом №21.
Відповідно до вказаного протоколу засідання Комісії та додатку до нього, відповідачем було розглянуто звернення ОСОБА_1 від 22.01.2025 щодо продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та за результатами такого розгляду прийнято рішення - на підставі абз.10 пункту 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, надати військовозобов`язаному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Суд, проаналізувавши надані відповідачем у справі документи вважає, що покладені на відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язання рішенням суду, ухвалений у даній справі, виконані у повному обсязі в межах покладених зобов`язань.
Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. 243, 248, 256, 294, 378, 3821, 382-2, 382-3 КАС України, суд
ухвалив:
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №420/7288/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА