Справа №522/7303/17
Провадження №6/522/556/26
УХВАЛА
18 червня 2026 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеса у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.і.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчих провадженнях №70832447 та №70831889) по справі №522/7303/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.01.2018 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів - задоволено.
У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 17.12.2019 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року - скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угод недійсними - задоволено частково.
Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів - задоволено.
Позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено.
Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року Постанову Одеського апеляційного суду від 17.12.2019 року - змінено. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення.
22.04.2026 року до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчих провадженнях №70832447 та №70831889, а саме, стягувача ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №522/7303/17, в якій зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вона є його спадкоємцем.
Ухвалою суду від 28.04.2026 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) на 08.05.2026 року.
У судове засідання призначене на 08.05.2026 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 03.06.2026 року.
У зв`язку з оголошення повітряної тривоги в м.Одесі та Одеській області, розгляд справи призначений на 03.06.2026 року відкладено на 18.06.2026 року.
У судове засідання призначене на 18.06.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, 12.06.2026 року на адресу суду поштою надала заяву, в якій вимоги заяви про заміну сторони стягувача підтримала, просила задовольнити, справу розглядати за її відсутністю.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_3 - адвокат Гросу В.Є. через підсистему Електронний суд надав письмові пояснення, в яких просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.
В обґрунтування письмових пояснень вказано, що заявницею у заяві зазначено про те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Проте, до заяви про заміну сторони свідоцтво про смерть не надано, надано фотокопію частини перекладу якогось документу на українську мову, в поганій якості, з якої неможливо встановити з якої мови робився переклад. Навіть копія документу, з якої робився переклад, не надана, не надано аркуш перекладу з підписом та печаткою перекладача, нотаріальне посвідчення підпису перекладача, у зв`язку з чим неможливо встановити текст цього перекладу. Крім того, заявниця у заяві зазначає, що вона є дружиною померлого ОСОБА_5 та після його смерті прийняла спадщину, проте не надала відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.
18.06.2026 року представник ОСОБА_3 - адвокат Гросу В.Є. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 26.06.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси (с.Бойчук А.Ю.) перебувала цивільна справа №522/7303/17 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.01.2018 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано недійсним Договір купівлі-продажу стояночного місця №82 загальною площею 18,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В., зареєстрований в реєстрі за №3113, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 05 липня 2013р. та повернуто ОСОБА_6 право власності на стояночне місце №82.
Визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Деордієвою І.В., зареєстрований в реєстрі за №3664, укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 31 липня 2013р. та повернуто позивачам право власності на вказану квартиру.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів - задоволено.
Визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку б/н, площею 0,1 га, зокрема по угіддях: 0,1000 га-землі змішаного типу, кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:01:009:0406, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В., зареєстрований в реєстрі за №1733, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 02 вересня 2015р. та повернуто позивачам право власності на вказану земельну ділянку.
Визнано недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В., зареєстрований в реєстрі за №1731, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 02 вересня 2015р. та повернуто позивачу право власності на вказаний будинок.
Визнано недійсним Договір дарування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку б/н, площею 0,0935 га, в тому числі по угіддях 0,0935 га - сіножаті, кадастровий номер земельної ділянки - [номер приховано]:01:009:0407, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Деордієвою 1.В., зареєстрований в реєстрі за №910 та повернуто позивачу право власності на вказаний будинок.
Встановлено порядок виконання рішення суду згідно з яким, рішення є підставою для реєстрації:
- стояночного місця АДРЕСА_4 за ОСОБА_6 ;
- квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку б/н, площею 0,1 га, зокрема по угіддях: 0,1000 га-землі змішаного типу, кадастровий номер, земельної ділянки [номер приховано]:01:009:0406 за ОСОБА_3 ;
- житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 ;
- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку б/н, площею 0,0935 га, у тому числі по угіддях 0,0935 га - сіножаті, кадастровий номер земельної ділянки - [номер приховано]:01:009:0407 за ОСОБА_3 .
У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 17.12.2019 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року - скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угод недійсними - задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу стояночного місця №82 загальною площею 18,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В., зареєстрований в реєстрі за №3113, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 05 липня 2013р.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Деордієвою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 3664, укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 31 липня 2013 року.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів - задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку б/н, площею 0,1 га, зокрема по угіддях: 0,1000 га-землі змішаного типу, кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:01:009:0406, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В., зареєстрований в реєстрі за №1733, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 02 вересня 2015 р., та повернуто ділянку у власність ОСОБА_3 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В., зареєстрований в реєстрі за №1731, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 02 вересня 2015р. та повернуто будинок у власність ОСОБА_3 .
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , земельну ділянку б/н, площею 0,0935 га, в тому числі по угіддях 0,0935 га - сіножаті, кадастровий номер земельної ділянки - [номер приховано]:01:009:0407, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Деордієвою 1.В., зареєстрований в реєстрі за №910 та повернуто земельну ділянку у власність ОСОБА_3 .
Позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 274 176 доларів США.
Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року Постанову Одеського апеляційного суду від 17.12.2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05 липня 2013 року, предметом якого є паркувальне місце № НОМЕР_1 , розташоване на АДРЕСА_1 , визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31 липня 2013 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 , повернення паркувального місця АДРЕСА_5 , та квартири АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02 вересня 2015 року, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер -4624555700:01:009:0406, розташована на АДРЕСА_3 , визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02 вересня 2015 року, предметом якого є житловий будинок на АДРЕСА_3 , та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки вод 20 квітня 2016 року, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0935 га, кадастровий номер - [номер приховано]:01:009.0407, розташована на АДРЕСА_3 - змінено, та викладено її мотивувальну частину у редакції цієї постанови.
В решті постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05 липня 2013 року, предметом якого є паркувальне місце № НОМЕР_1 , розташоване на АДРЕСА_1 , визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31 липня 2013 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 , повернення паркувального місця АДРЕСА_5 , та квартири АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02 вересня 2015 року, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер - [номер приховано]:01:009:0406, розташована на АДРЕСА_3 , земельної ділянки площею 0,0935 га, кадастровий номер - [номер приховано]:01:009:0407, розташованої на АДРЕСА_3 - залишено без змін.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про повернення у власність: земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:009:0406, розташованої на АДРЕСА_3 , житлового будинку на АДРЕСА_3 , земельної ділянки площею 0,0935 га, кадастровий номер - [номер приховано]:01:009:0407, розташованої на АДРЕСА_3 , - скасовано, та прийнято в цій частині нове рішення.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про повернення у власність: земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер -4624555700:01:009:0406, розташованої на АДРЕСА_3 , житлового будинку на АДРЕСА_3 , земельної ділянки площею 0,0935 га, кадастровий номер - [номер приховано]:01:009:0407, розташованої на АДРЕСА_3 , - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір по 1 600 (одна тисяча шістсот гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 судовий збір по 457 (чотириста п`ятдесят сім) гривень 14 копійок з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 судовий збір по 457 (чотириста п`ятдесят сім) гривень 14 копійок з кожного.
07.12.2022 року представник ОСОБА_5 - адвокат Возіян А.А. звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 274 176 доларів США.
Приморським районним судом м.Одеси 19.12.2022 року було видано виконавчі листи, які в подальшому передані на примусове виконання рішення суду.
22.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчих провадженнях №70832447 та №70831889), а саме, в якій зазначено, що стягувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вона є його спадкоємцем.
В заяві ОСОБА_1 зазначила, що нею надано свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 .
Проте, в матеріалах справи міститься лише фотокопію частини Витягу про реєстрацію смерті (Форма С), на якому зазначено переклад з німецької мови українською мовою, документ у поганій якості (а.с.137 т.9),
Копія документу, з якої робився переклад Витягу, суду також не надана,
Крім того, заявниця у заяві зазначає, що вона є дружиною померлого ОСОБА_5 та після його смерті прийняла спадщину, проте відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надала (копія свідоцтва про право на спадщину за законом або заяву до нотаріуса про прийняття спадщини).
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до приписів ст.ст.1216, 1218, 1219 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:
1) особисті немайнові права
2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;
3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;
5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.
Згідно ч.1 ст. 268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ст.1296 ЦКУ, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
З урахуванням вищевикладених обставин, матеріалів справи, та наданої суду фотокопію Витягу про реєстрацію смерті ОСОБА_5 , яка належним чином незавірена, відсутністю належних та допустимих доказів щодо прийняття спадщини після померлого ОСОБА_10 заявницею, суд не вбачає, що ОСОБА_5 є процесуальним правонаступником померлого стягувача - ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, а тому, враховуючи заперечення представника відповідачки, суд вбачає, що факти в заяві ОСОБА_1 не доведені належними доказами, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.
Також суд роз`яснює, що у разі надання належних та допустимих доказів, заявниця не позбавлена права повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони стягувача у даній справі.
Керуючись ст.ст.4, 12, 55, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчих провадженнях №70832447 та №70831889) по справі №522/7303/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду виготовлено 26.06.2026 року.
Суддя Домусчі Л.В.