Номер провадження: 22-ц/813/7903/26
Справа №: 495/3988/26
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Кострицького В.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Садовський Василь Євгенович
на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2026 року
за заявою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису у поземельній книзі щодо земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, знесення самочинного будівництва,
встановив:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2026 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Садовський Василь Євгенович, звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить ухвалу суду скасувати та залишити без задоволення заяву про забезпечення позову. Також скаржниця просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилається відсутність належного отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржувана ухвала постановлена 18 травня 2026 року. Апеляційна скарга подана до суду 18 червня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Скаржник вказує, що належним чином не отримувала копію оскаржуваної ухвали, на підтвердження чого в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання оскаржуваної ухвали скаржницею.
Оскільки копію оскаржуваної ухвали скаржницею не отримано належним чином, а апеляційну скаргу подано 18.06.2026, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Садовський Василь Євгенович, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2026 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури, Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді О.Ю. Карташов
О.С. Комлева
В.В. Кострицький