ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/26887/26
УХВАЛА
07 липня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрі-Сайд" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрі-Сайд" до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрі-Сайд" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2026 року.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Всупереч вимог процесуального закону, із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не визначає, яке з передбачених ст. 315 КАС України рішень має, на його думку, ухвалити суд апеляційної інстанції у зв`язку із скасуванням рішення суду першої інстанції.
Крім того, приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, позовні вимоги є однією вимогою немайнового характеру.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2026 приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 3 993,60 грн (3 328,00 х 1,5 х 0,8).
Всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, адже долучена до скарги платіжна інструкція від 04.07.2026 № 1564 не може вважатися документом про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 320/26887/26, оскільки стосується апеляційної скарги у справі №320/26890/26.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи, що апелянтом в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ТОВ "Кантрі-Сайд" строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:
- уточненої апеляційної скарги із зазначенням у прохальній частині вимог особи, яка подає скаргу до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень ст. 315 КАС України;
- надання документу про сплату судового збору у розмірі 3 993,60 грн за подання апеляційної скарги у даній справі.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрі-Сайд" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрі-Сайд" до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - до 10 години 00 хвилин 08 липня 2026 року.
Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кузьменко