Судові рішення

Ухвала № 138030717 у справі № 260/9678/25 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 в адміністративній справі № 260/9678/25 (категорія «Біженців»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Курилець Андрій Романович.

Справа№ 260/9678/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяКурилець Андрій Романович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяБіженців
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138030717

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 липня 2026 року м. Львів Справа № 260/9678/25 пров. № А/857/20053/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 260/9678/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/9678/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2026 року о 09:30 год.

Так, на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, з проханням надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно із частиною першою статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно із частиною четвертою статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року ВРП рішенням N 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 указаного Положення).

Відповідно до пункту 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

У пункті 46 Положення про ЄСІТС визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Ураховуючи, що заява про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 260/9678/25 подана представником Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області з порушенням вимог процесуального закону, а саме без долучення підтвердження надсилання копії заяви іншим учасникам справи (позивачці) за п`ять днів до судового засідання, тому заява задоволенню не підлягає. Квитанція № 7551917 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС ВАРГА МАРИНА ІВАНІВНА, судом до уваги не приймається, позаяк у матеріалах справи відсутні відомості про наявність повноважень на здійснення представництва інтересів у суді апеляційної інстанції.

Крім цього, згідно норм Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Разом з цим, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст.195, 248, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 260/9678/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.07.2026 Постанова № 138094327 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.07.2026 Ухвала № 138030730 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.06.2026 Ухвала № 137323484 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.04.2026 Ухвала № 136126579 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.04.2026 Ухвала № 135416331 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.03.2026 Рішення № 134893085 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
05.03.2026 Рішення № 134580977 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
21.01.2026 Ухвала № 133497995 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
21.01.2026 Ухвала № 133453377 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
01.12.2025 Ухвала № 132247967 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд