Судові рішення

Ухвала № 138030753 у справі № 380/4445/26 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 в адміністративній справі № 380/4445/26 (категорія «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Матковська Зоряна Мирославівна.

Справа№ 380/4445/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяМатковська Зоряна Мирославівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138030753

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2026 року Львів Справа № 380/4445/26 пров. № А/857/35963/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі №380/4445/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту подала апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частинами 8, 9 статті 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Як встановлено з матеріалів справи, скаржник подав апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет. Однак, до апеляційної скарги не долучено доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Згідно із частиною 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, суддя вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити скаржнику п`ятиденний строк для усунення недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом надання до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі №380/4445/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Матковська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139533644 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139533639 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.08.2026 Ухвала № 138943142 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.07.2026 Ухвала № 138313875 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 Рішення № 136867935 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
30.03.2026 Ухвала № 135251272 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
17.03.2026 Ухвала № 134936118 без тексту Львівський окружний адміністративний суд