ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/4445/26 пров. № А/857/42333/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Гінди О. М.
суддів - Заверухи О. Б.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 380/4445/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що скаржником вже подавалася апеляційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.26 у справі №380/4445/26.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.26 повернуто апеляційну скаргу скаржнику у зв`язку з ненаданням доказів надсилання цієї скарги позивачу у порядку ст. 44 КАС України.
Скаржник зазначає, що листом від 09.07.26 №518/13-4/494 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду копії опису у цінний лист, накладної та квитанції надіслані з заявою про усунення недоліків. Тобто суд повернув апеляційну скаргу до того, як отримав заяву про усунення недоліків, яка була надіслана 10.07.26.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 04 серпня 2026 року.
Поновити Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 380/4445/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 380/4445/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 380/4445/26.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська