Судові рішення

Ухвала № 138030977 у справі № 927/331/25 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 у господарській справі № 927/331/25 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Яценко О.В.

Справа№ 927/331/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяЯценко О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138030977

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"07" липня 2026 р. Справа№ 927/331/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Горбасенка П.В.

при секретарі судового засідання Антонюк А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 07.07.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2026 (повний текст складено 22.05.2026)

за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії та рішення державного виконавця Фещук Олени Андріївни Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВПВР ДДВС МЮ України) в межах виконавчого провадження № 80810173

у справі № 927/331/25 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

про стягнення 437 254 745,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Горбасенко П.В., Гончаров С.А.) перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2026 у справі № 927/331/25, розгляд якої призначено на 07.07.2026 о 12 год. 30 хв.

У судове засідання апеляційної інстанції 07.07.2026 з`явились представники сторін та надали пояснення щодо апеляційної скарги та обставин справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не були або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У період з 15.07.2026 по 23.08.2026 головуючий суддя Яценко О.В. перебуватиме у щорічній відпустці.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України.

У період з 15.07.2026 по 23.08.2026 головуючий суддя Яценко О.В. перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 927/331/25 до 9 год. 50 хв. 02.09.2026. Судове засідання відбудеться за адресою Північного апеляційного господарського суду: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16, 2-й поверх.

2. Судове засідання у справі № 927/331/25 провести в режимі відеоконференції.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник відповідача Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - Точона Ольга Павлівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Довести до відома учасників справи, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

П.В. Горбасенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140148437 Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.09.2026 Постанова № 139631125 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2026 Ухвала № 137846157 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2026 Ухвала № 137334414 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2026 Ухвала № 137023806 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2026 Ухвала № 136739070 без тексту Господарський суд Чернігівської області
15.05.2026 Ухвала № 136544540 без тексту Господарський суд Чернігівської області
04.05.2026 Ухвала № 136201096 без тексту Господарський суд Чернігівської області
15.07.2025 Рішення № 129112429 без тексту Господарський суд Чернігівської області
10.06.2025 Ухвала № 127996425 без тексту Господарський суд Чернігівської області
06.05.2025 Ухвала № 127112532 без тексту Господарський суд Чернігівської області
14.04.2025 Ухвала № 126607520 без тексту Господарський суд Чернігівської області
08.04.2025 Ухвала № 126429729 без тексту Господарський суд Чернігівської області