Судові рішення

Ухвала № 138030982 у справі № 920/635/25 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 у господарській справі № 920/635/25 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Яценко О.В.

Справа№ 920/635/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяЯценко О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138030982

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2026 р. Справа№ 920/635/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Горбасенка П.В.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 07.07.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Суходольського Олександра Олеговича

на рішення Господарського суду Сумської області від 14.05.2026 (повний текст складено 23.05.2026)

у справі № 920/635/25 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС»

до Фізичної особи-підприємця Суходольського Олександра Олеговича

про стягнення 356 864,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Горбасенко П.В.) перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Суходольського Олександра Олеговича на рішення Господарського суду Сумської області від 14.05.2026 у справі № 920/635/25, розгляд якоїпризначено на 07.07.2026 об 11 год. 50 хв.

03.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 920/635/25, яке обґрунтовано тим, що представник відповідача перебуває на стаціонарному лікуванні.

В судове засідання 07.07.2026 представник відповідача не з`явився.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників судового процесу, для надання відповідачу можливості прийняти участь в судовому засіданні та висловити позицію у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи колегією суддів задовольняється.

У період з 15.07.2026 по 23.08.2026 головуючий суддя Яценко О.В. перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 910/7198/25 задовольнити.

2. Розгляд справи № 920/635/25 відкласти на 02.09.2026 о 9 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16 (другий поверх).

3. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді П.В. Горбасенко

С.А. Гончаров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Постанова № 139436457 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2026 Ухвала № 139319614 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2026 Ухвала № 139205134 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2026 Ухвала № 137297479 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 Ухвала № 137213857 Господарський суд Сумської області
14.05.2026 Рішення № 136783335 без тексту Господарський суд Сумської області
08.04.2026 Ухвала № 135514513 без тексту Господарський суд Сумської області
24.03.2026 Ухвала № 135082229 без тексту Господарський суд Сумської області
03.03.2026 Ухвала № 134498950 без тексту Господарський суд Сумської області
05.02.2026 Ухвала № 134082821 без тексту Господарський суд Сумської області
26.01.2026 Ухвала № 133554959 без тексту Господарський суд Сумської області
16.12.2025 Ухвала № 132609730 без тексту Господарський суд Сумської області
04.12.2025 Ухвала № 132311874 без тексту Господарський суд Сумської області
20.11.2025 Ухвала № 132042866 без тексту Господарський суд Сумської області
04.11.2025 Ухвала № 131493768 без тексту Господарський суд Сумської області
23.10.2025 Ухвала № 131192050 без тексту Господарський суд Сумської області
14.10.2025 Ухвала № 130955814 без тексту Господарський суд Сумської області
30.09.2025 Ухвала № 130597491 без тексту Господарський суд Сумської області
04.09.2025 Ухвала № 129961206 без тексту Господарський суд Сумської області
19.08.2025 Ухвала № 129604940 без тексту Господарський суд Сумської області