ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"07" липня 2026 р. Справа№ 925/1630/20(925/1130/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Отрюха Б.В.
Остапенка О.М.
за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 07.07.2026,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 року
у справі №925/1630/20(925/1130/25) (суддя Хабазня Ю.А.)
за позовом розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.
до 1.Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України"
2.
ІНФОРМАЦІЯ_1
3. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси
про визнання недійсним договору безоплатного користування майном боржника
у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"
до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України"
про банкрутство юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 року №925/1630/20(925/1130/25) позов задоволено, визнано недійсним договір тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 19.11.2024 №27, укладений між ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за погодженням із Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси, присуджено до стягнення з відповідачів на користь розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. по 807,33 грн. судових витрат.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду черкаської області від 03.12.2025 та відкрити провадження у справі. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для реалізації права апелянта для звернення до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у справі № 925/1630/20 (925/1130/25). Постановити постанову апеляційного господарського суду, якою рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 року у справі № 925/1630/20 (925/1130/25) скасувати.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026, справу № 925/1630/20 (925/1130/25) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді- Остапенко О.М., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2026 клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне провадження - задоволено. Поновлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі № 925/1330/20 (925/1130/25). Відкрито апеляційне провадження у справі №925/1330/20 (925/1130/25) за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі № 925/1630/20 (925/1130/25). Розгляд справи призначено на 07.07.2026 о 08.09.2026 о 14 год. 45 хв.
10.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. та його представника Крупи Р.А. надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначено на 07.07.2026 о 13 год. 30 хв. у справі № 925/1630/20(925/1130/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. та його представника Крупи Р.А. про участь у судовому засіданні, яке призначено на 07.07.2026 об 13 год. 30 хв у справі № 925/1630/20(925/1130/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.
12.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від Державної організації (установа, заклад) квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси (представник Сидоренко О.В.) надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначено на 07.07.2026 о 13 год. 30 хв. у справі № 925/1630/20(925/1130/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 заяву Державної організації (установа, заклад) квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси (представник Сидоренко О.В.) про участь у судовому засіданні, яке призначено на 07.07.2026 об 13 год. 30 хв у справі № 925/1630/20(925/1130/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.
15.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Липовський Д.В.) надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначено на 07.07.2026 о 13 год. 30 хв. у справі № 925/1630/20(925/1130/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судове засідання 07.07.2026 в режимі відеоконференції з`явились представники арбітражного керуючого - Крупа Р.А., скаржника та відповідача.
07.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшла заява про відвід судді Остапенка О.М.
Головуючий суддя ставить на обговорення заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про відвід судді Остапенка О.М.
Представник арбітражного керуючого - Крупа Р.А. підтримав подану заяву, просить її задовольнити.
Представник скаржника заперечив проти задоволення заяви про відвід судді Остапенка О.М.
Представник відповіда підтримав заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про відвід судді Остапенка А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 відмовлено розпоряднику майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінському Ю.В. в задоволенні заяви про відвід судді Остапенка О.М.
Головуючий суддя ставить на обговорення питання стосовно проведення судового засідання в закритому режимі.
Представник скаржника вважає що справу № 925/1630/20(925/1130/25) необхідно слухати в закритому режимі.
Представник арбітражного керуючого - Крупа Р.А. заперечив проти слухання справи № 925/1630/20(925/1130/25) в закритому режимі.
Представник відповідача з приводу даного питання поклався на розсуду суд.
Згідно ч. 8 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 ГПК України).
Відповідно до ч.ч.10, 11 ст. 8 ГПК України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Ураховуючи зазначене та дію в Україні правового режиму воєнного стану, з метою запобігання розголошення інформації, яка може бути отримана судом під час розгляду справи № 925/1630/20(925/1130/25) з урахуванням предмету спору та наявної у справі інформації, суд дійшов висновку, що справу необхідно слухати в закритому режимі.
Додатково суд зазначає, що відповідно до ч.12 ст.8 ГПК України якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує ухвалу про відкладення розгляду справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, з метою дослідження доводів учасників справи у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.
За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст.2,7 Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд справи № 925/1630/20(925/1130/25) проводити у закритому судовому засіданні.
2. Відкласти розгляд справи № 925/1630/20(925/1130/25) за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 року до 08 вересня 2026 року о 14 год 45 хв, який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 09, 2-й поверх.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді Б.В. Отрюх
О.М. Остапенко