Ухвала № 141388729 у справі № 925/1630/20 від 09.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2026 р. Справа№ 925/1630/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Климчука Олександра Івановича на постанову Господарського суду Черкаської області від 16.09.2026 року

у справі №925/1630/20 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"

до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 16.09.2026 року у справі №925/1630/20, зокрема, визнано ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колєжука А.С.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду ФОП Климчук О.І. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову Господарського суду Черкаської області від 16.09.2026 у справі №925/1630/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС у Черкаській області про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора як передчасної за наявною доказовою базою, повернути справу №925/1630/20 до Господарського суду Черкаської області на стадію розпорядження майном боржника для подальшого розгляду, застосувати п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ і продовжити строк цієї процедури на три місяці з дня прийняття постанови апеляційного суду для перевірки активів і пасивів, доопрацювання та належного розгляду санаційних пропозицій і проведення підсумкового засідання за ст.49 КУзПБ, питання забезпечення незалежного виконання повноважень розпорядника майна вирішувати у встановленому ст. 28 КУзПБ порядку, розподілити судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України з урахуванням результатів апеляційного перегляду та встановленої законом пільги апелянта щодо судового збору та стягнути на користь скаржника витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 40 000,00 грн. відповідно до ст.129 ГПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 21.10.2026 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 22.10.2026 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Климчука О.І. на постанову Господарського суду Черкаської області від 16.09.2026 року у справі №925/1630/20, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1630/20.

23.10.2026 року через систему "Електронний суд" ФОП Климчук О.І. подав заяву про долучення до апеляційної скарги доказів її направлення сторонам та іншим учасникам провадження.

03.11.2026 року супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/1630/20/13624/2026 від 28.10.2026 року витребувані матеріалами даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками у паперовому вигляді може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається КУзПБ (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За ст. 1 КУзПБ сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази направлення її копії боржнику, призначеному оскаржуваною постановою ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Колєжуку А.С., Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України (орган, уповноважений управляти майном боржника), уповноваженій особі засновника АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Гетьман Т.В., представнику працівників боржника - Возному І.В., ініціюючому кредитору - ТОВ "БК "Тандем" та, зокрема, членам комітету кредиторів.

Однак, всупереч наведених положень ГПК України апелянтом не подано доказів направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. (який виконував повноваження розпорядника майна боржника), який має зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд".

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ФОП Климчука О.І. на постанову Господарського суду Черкаської області від 16.09.2026 року у справі №925/1630/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Климчука Олександра Івановича на постанову Господарського суду Черкаської області від 16.09.2026 року у справі №925/1630/20 залишити без руху.

2.Надати Фізичній особі-підприємцю Климчуку Олександру Івановичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська