Ухвала № 138031171 у справі № 908/191/26 від 07.07.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.07.2026 м. Дніпро Справа № 908/191/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Висоцького А.М. - доповідач

суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дьяченка Дмитра Геннадійовича, на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 (суддя Зінченко Н.Г., повне рішення складено 01.06.2026) у справі № 908/191/26

за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

1. Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2. Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дьяченка Дмитра Геннадійовича, м. Запоріжжя

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю послуг та стягнення 29 391 грн 40 коп. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/191/26 позов задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 27.03.2025 до договору про закупівлю послуг № 57-Я від 27.02.2025, укладеного між Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Дьяченком Дмитром Геннадійовичем.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дьяченка Дмитра Геннадійовича на користь Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради 17 105 грн 79 коп. пені та 12 285 грн 61 коп. штрафу за порушення строків надання послуг по договору про закупівлю послуг № 57-Я від 27.02.2025.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дьяченка Дмитра Геннадійовича на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області кошти, витрачені у 2026 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді у розмірі 5324 грн 80 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Дьяченко Дмитро Геннадійович, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Висоцького А.М. (доповідач), суддів - Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме запропоновано здійснити доплату судового збору у розмірі 720 грн 00 коп.

На виконання вимог ухвали від 22.06.2026 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 720 грн 00 коп.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/191/26.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дьяченка Дмитра Геннадійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/191/26.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.08.2026 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд"; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

6. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/191/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя А.М. Висоцький

Суддя Л.В. Андрейчук

Суддя С.В. Вінніков