Ухвала № 138031208 у справі № 908/270/26 від 08.07.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2026 м. Дніпро Справа № 908/270/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Віннікова С.В. доповідач,

суддів: Андрейчука Л.В., Висоцького А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об`єднання "Пріус" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 (суддя Проскурякова К.В., повний текст якого підписаний 12.06.2026) у справі № 908/270/26,

за позовом Адвокатського об`єднання "Пріус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп"

про стягнення 1 792 302,62 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.202 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" на користь Адвокатського об`єднання "Пріус" суму основного боргу 1 736 700,00 грн, витрати зі сплати судового збору 20 840,89 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеними рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Адвокатське об`єднання "Пріус", в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 у справі № 908/270/26 в частині відмови в задоволенні позову АО "Пріус" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 27 910,58 грн та 3% річних у розмірі 27 692,04 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 у справі № 908/270/26 залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Андрейчук Л.В., Висоцький А.М.

Разом з тим, скаржник просить визнати причини неподання доказів поважними, поновити процесуальний строк, прийняти та долучити до матеріалів справи №908/270/26 документи зі справи №908/2638/25 про банкрутство ТОВ "Юнісон Груп".

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.06.2026 у справі №908/270/26 заяву Адвокатського об`єднання "Пріус" від 08.06.2026 про долучення доказів розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Юнісон Груп» 173 656,19 грн. витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Прийнято додаткове рішення у справі № 908/270/26 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" на користь Адвокатського об`єднання "Пріус" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 173 656,19 грн.

Не погодившись із зазначеними рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп", в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2026 у справі № 908/270/26 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Адвокатському об`єднанню «Пріус» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» 173 656,19 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 06.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2026 у справі №908/270/26. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.08.2026.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/270/26.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне об`єднати скаргу Адвокатського об`єднання "Пріус" до спільного розгляду із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп".

Керуючись ст.ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Пріус" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 у справі № 908/270/26.

Об`єднати скаргу Адвокатського об`єднання "Пріус" до спільного розгляду із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп".

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.08.2026 на 15:30год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №201.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Позивачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Вінніков

Суддя Л.В. Андрейчук

Суддя А.М. Висоцький